АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6832/20

г. Уфа

7 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена      26.10.2020

Полный текст решения изготовлен               7.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев в судебном  заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Транснефть-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 205 721 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:     

от истца - ФИО2 по уд.№236;

от ответчика - ФИО3 по доверенности  №21-10-19-4 от 10.01.2019,

        ООО "Энергоспецналадка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Транснефть-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3 205 721 руб. 16 коп.

       Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

       Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании 3 205 721 руб. 16 коп.

        В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

Между АО «Транснефть-Урал» (Заказчик) и ООО «Энергоспецналадка» (Подрядчик) были заключены контракты на выполнение строительно-монтажных работ на объектах АО «Транснефть» №ТУР-21-46-15-2581 от 23.09.15г.; №ТУР-21-46-15-2594 от 30.10.15г.; №ТУР-21-46-15-2953 от 30.10.15г.;  №ТУР-21-46-16-380 от 15.02.2016г., №ТУР-21-46-16-451 от 17.02.2016г. (далее - Контракты).

Во исполнение указанных выше Контрактов по окончании строительства Подрядчиком были предоставлены банковские гарантии АО «МСП Банк» (Гарант) на гарантийный период

№ Контракта

Объект

№ договорабанковскойгарантии с АО«МСП Банк»

Суммабанковскойгарантии, руб.

Срок

действия

банковской

гарантии

ЖГУР-21-46-15-2581 от23.09.15 г

Лот 07 Трубопроводыаварийного сбросаЧеркасского НУ

№ 11Э-С-525/16от 21.12.16 г.

1 420 048,39

02.11.2018

№ ТУР-21-46-15-2954 от30.10.15 г.

Лот 107 Комплекс ИТСО,ограждение ЛПДС«Кропачево»

№ 11Э-С-529/16от 22.12.16 г.

1 273 827,54

02.11.2018

ЖГУР-21-46-15-2953 от30.10.15 г

Лот 108 Периметральноеограждение и охраннаясигнализация БПО УПО

№ 11Э-С-524/16от 21.12.16 г.

2 739 982,95

28.11.2018

ЖТУР-21-46-

Лот 02 Текущий ремонт

№11Э-С-642/16

2 738 507,87

31.10.2018

16-380 от15.02.2016 г.

зданий и сооруженийЧелябинск

от 29.12.2016

№ ТУР-21-46-16-451 от17.02.2016 г.

Лот 03 Текущий ремонтзданий и сооружений РБ

№11Э-С-621/16от 29.12.2016

779470,19

12.11.2018

Итого

8 951 836,94

        10.07.2018г. Заказчиком было направлено письмо № ТУР-21-41-25/25469 о выявленных дефектах/недостатках в Гарантийный период по вышеуказанным Контрактам. В приложенных к письму актах указан перечень выявленных дефектов/ недостатков в гарантийный срок по объектам без указания стоимости выявленных дефектов/недостатков.

В связи тяжелым финансовым состоянием, представители Подрядчика не смогли присутствовать при составлении акта о выявленных дефектах/недостатках и приступить к их устранению свои силами.             

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2019г. по делу №А07-18787/2018 в отношении Подрядчика ООО «Энергоспецналадка» введена процедура конкурсного производства.

В связи с обнаружением и неустранением дефектов в гарантийный период Бенефициаром АО «Транснефть-Урал» в адрес Гаранта АО «МСП Банк» были предъявлены требования об уплате денежных средств по банковским гарантиям. 

В соответствии с заявленными требованиями,  совершены платежи по банковским гарантиям:

№ 11Э-С-525/16 от 21.12.16г. на сумму 690 190 руб.,

№ 11Э-С-529/16 от 22.12.16г. на сумму 1 145 860 руб.,

№ 11Э-С-524/16 от 21.12.16г. на сумму 212 360 руб.,

№11Э-С-642/16 от 29.12.2016г. на сумму 2 292 880 руб.,

№11Э-С-621/16 от 29.12.2016г. на сумму 95 970 руб.,

Всего оплачено Гарантом требований по банковским гарантиям Заказчика на общую сумму 4 437 260  руб.

АО «МСП Банк» в рамках дела №А07-18787/2018 предъявил регрессные требования к Истцу об уплате денежных сумм по банковским гарантиям. Указанные требования рассмотрены, признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов ООО «Энергоспецналадка» определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-18787/2018 от  20.06.2019г.

Согласно п.14. Приложения № 35 к поименованным выше Контрактам, Заказчик вправе возместить свои затраты по устранению дефектов/недостатков путем предъявления требования банку-Гаранту по Банковской Гарантии на основании плановой калькуляции затрат,составленной с учетом необходимой замены Материалов и Оборудования и необходимых к выполнению объемов работ. В нарушение данного требования в момент предъявления требования по банковским гарантиям АО «Транснефть-Урал» не представил калькуляцию затрат по устранению дефектов/недостатков.

Письмом №2125 от 19.10.2018г. Подрядчик направил в адрес Заказчика АО «Транснефть-Урал» письмо о предоставлении калькуляции затрат по устранению дефектов/недостатков по вскрытым банковским гарантиям.

Для объективной оценки Подрядчиком была составлена ориентировочная калькуляция стоимости затрат по устранению дефектов/недостатков, выявленных Заказчиком, исходя из расценок работ, указанных в Контрактах АО «Транснефть».

Из приведенного расчета видно, что плановые затраты Заказчика на устранение  дефектов/недостатков составляют ориентировочно 1 231 538,84 руб., что явно не соразмерно денежным средствам, полученным АО «Транснефть-Урал» по банковским гарантиям, а именно:

№

Сумма

Дата

Стоимость

№

Объект

договора

полученная

вскрытия

затрат на

Контракта

банковско

й

гарантии сАО «МСПБанк»

Бенифициаром

АО

«Транснефть-

Урал»

банковской

гарантии

устранение

дефектов/не

достатков

по

калькуляции

Подрядчика

(ООО

«Энергоспецналадка»*,руб. в т.ч.НДС

ЖГУР-21-46-15-2581от 23.09.15 г

Лот 07

Трубопроводыаварийного сбросаЧеркасского НУ

№ 11Э-С-

525/16

от

21.12.16г.

690 190,00

11.10.2018г.

7 306,77

№ ТУР-21-46-15-2954от 30.10.15 г.

Лот 107 КомплексИТСО, ограждениеЛПДС «Кропачево»

№ 11Э-С-529/16от 22.12.16г.

1 145 860,00

25.10.2018г.

312 925,23

ЖГУР-21-46-15-2953от 30.10.15 г

Лот 108

Периметральноеограждение иохранная

сигнализация БПОУПО

№ 11Э-С-524/16от 21.12.16г.

212 360,00

25.10.2018г.

153 704,64

ЖГУР-21-46-16-380 от15.02.2016 г.

Лот 02 Текущийремонт зданий исооруженийЧелябинск

№11Э-С-

642/16 от29.12.2016

2 292 880,00

08.10.2018 г.

695 686,61

№ ТУР-21-46-16-451 от17.02.2016 г.

Лот 03 Текущийремонт зданий исооружений РБ

№11Э-С-621/16 от29.12.2016

95 970,00

30.10.2018 г.

61 915,59

Итого

4 437 260,00

1 231 538,84

Подробная калькуляция стоимости работ на устранение дефектов/недостатков в редакции Подрядчика приведена в Приложении №1 к настоящему иску.

Таким образом, по мнению истца, разница между суммой, полученной Бенефициаром АО «Транснефть-Урал» по банковским гарантиям, и стоимостью работ по устранению дефектов/недостатков по калькуляции Подрядчика составляет 3 205 721,16 руб. (4 437 260,00 руб. - 1 231 538,84 руб.).

13.12.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия             №2202 (квитанция от 14.12.2019г., вручено 18.12.2018г.), оставленная последним без удовлетворения.

Иск  не подлежит удовлетворению  как неправомерный ввиду следующего.   

Произведенные банком платежи бенефициару - АО «Транснефть - Урал»по банковским гарантиям не обладают признаками неосновательногообогащения.

Между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Энергоспецналадка» были заключены контракты на выполнение строительно-монтажных работ №№ ТУР-21-46-15-2581 от 23.09.2015,ТУР-21-46-15-2954 от 30.10.2015, ТУР-21-46-15-2953 от 30.10.2015,  ТУР-21-46-16-451 от 17.02.2016, ТУР-21-46-16-380 от 15.02.2016 (далее - Контракты).

В соответствии со ст. 26 Контрактов и приложением 35 к Контрактам для проведения комиссионных обследований и составления актов о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок АО «Транснефть-Урал» вызвало срочной телеграммой с уведомлением ООО «Энергоспецналадка».

25.06.2018г. представители ООО «Энергоспецналадка» для участия вкомиссионных обследованиях и составления актов о выявленныхдефектах/недостатках в гарантийный срок не прибыли, в связи с чемкомиссионные обследования проведены и составлены акты о выявленныхдефектах/недостатках в одностороннем порядке.

04.07.2018г. в адрес Истца направлены оригиналы актов о выявленныхдефектах и сообщено о необходимости в срок до 03.08.2018 устранить дефекты гарантийного периода, а также в случае не устранения дефектов в установленный срок Заказчик устранит дефекты собственными силами или привлечением подрядных организаций с последующим предъявлением требований банкам-Гарантам  по Банковским Гарантиям.

В указанный срок Истец дефекты гарантийного периода не устранил.

В связи с неисполнением обязательств Подрядчика в гарантийный период, Заказчик обратился в банк-гарант с требованиями о совершении платежей по банковским гарантиям выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период, указанным в исковом заявлении (далее - Банковские гарантии).

Согласно условиям Банковских гарантий в случае неисполнения(ненадлежащего исполнения) принципалом (Подрядчиком) своих обязательств в гарантийный период в соответствии с условиями Контрактов, в т.ч. в случае неисполнения принципалом обязательств по возмещению любых расходов, возникших у бенефициара (Заказчика) в гарантийный период, в связи с заменой дефектных материалов и оборудования, а также в связи с заменой дефектных материалов и оборудования, а также в связи с устранением дефектов и недоделок собственными силами или силами других организаций, гарант уплачивает бенефициару, денежную сумму, не превышающую в целом предельную сумму гарантии в порядке и на условиях предусмотренных данными гарантиями.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит ввозможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта передбенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Условия Банковских гарантий не содержат каких-либо ограничений,позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость отприроды денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушениемобязательств по договору, как и не содержит условий, обязывающих бенефициара  производить расчет и подтверждать обоснованность убытков.

Поскольку Ответчик в требованиях к гаранту указал, в чем состоитнарушение принципалом - Истцом условий Контрактов, факт неисполненияИстцом основного обязательства (обязательства подрядчика в гарантийныйпериод) имел место в период действия банковской гарантии, требуемая сумма находится в пределах предоставленного гарантийного обеспечения, требования Заказчика гарантом были удовлетворены и произведены выплаты по Банковским гарантиям.

Обязательство Подрядчика по Контрактам и обязательства гаранта, хотя и связаны между собой основаниями возникновения, в то же время являютсясамостоятельными по правовым последствиям. Подрядчик в соответствии сКонтрактами несет ответственность перед Заказчиком за нарушение исполнения обязательств, а банк гарантирует Заказчику надлежащее исполнение обязательства в пределах, оговоренной в банковской гарантии суммы.

Подрядчик отвечает по Контрактам перед Заказчикам по своимобязательствам, а гарант, выдавший банковскую гарантию, являющуюсябезусловным односторонним обязательством гаранта, в соответствии сположениями статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации несетответственность перед бенефициаром по своим обязательствам.

Следовательно, произведенные банком суммы платежей по Банковскимгарантиям не обладают признаками неосновательного обогащения,определенными в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,поскольку получена Ответчиком правомерно по существующему основанию.

Истцом не доказано возникновение на стороне Ответчиканеосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо оттого, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) и согласно позиции Верховного Суда РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит  установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания;  размер неосновательного обогащения.

Истцом не доказан ни один из вышеуказанных элементов, входящих впредмет доказывания по заявленному иску.

        На основании изложенных  обстоятельств   и  законоположений   иск удовлетворению  не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требования к акционерному обществу "Транснефть-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 205 721 руб. 16 коп. - отказать.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья З.Г. Фазлыева