АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35112/2018

г. Уфа

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019

Полный текст решения изготовлен 07.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан 

к ООО "АГРОФИРМА ИРТЮБЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУГАРЧИНСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району

о признании договора частично ничтожным (недействительным)

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО2, удостоверение.

От ответчиков: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. : 

От третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Прокуратура РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АГРОФИРМА ИРТЮБЯК", АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУГАРЧИНСКИЙ РАЙОН РБ о признании договора частично ничтожным (недействительным) а именно в абзаца 1 п. 4.1. и абзаца 8 п. 5.2. договора.

От ответчика ООО "АГРОФИРМА ИРТЮБЯК" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ответчика АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУГАРЧИНСКИЙ РАЙОН РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве ответчик, в связи с устранением условий договора аренды №108-2016 от 11.03.2016 г. противоречащих законодательству, указанных в исковом заявлении Прокуратуры РБ, на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит производство по данному делу прекратить.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против позиции ответчиков.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главы администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан №354 от 11.03.2016 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району и ООО "АГРОФИРМА ИРТЮБЯК" заключен договор №108-2016 от 11.03.2016 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:34:0000001:1476, площадью 2080004кв.м., расположенного примерно в  250 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: РБ, Кугарчинский район, ельское поселение Нижнебиккузинский сельсовет, д. Мряушлинский, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного устанавливается с 11.03.2016 по 10.03.2031.

25 .10.2016 проведена государственная регистрация права аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № 02-04/110-04/349/001/2016-2375/2.

Абзацем 1 п. 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в случае использования земельного участка по нецелевому назначению, задолженности Арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд, предусмотренных настоящим Договором, а также в случае других нарушений пунктов Договора и другим основаниям, указанным в постановлении главы администрации муниципального района Кугарчинский район от 24.02.2016 № 270 и предусмотренных законодательством, направив не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор.

Согласно абзацу 8 п. 5.2 данного Договора арендатор обязан не допускать передачи арендуемого земельного участка в субаренду третьим лицам.

Полагая, что положения абзаца 1 п. 4.1 и абзаца 8 п. 5.2 договора аренды земельного участка №108-2016 от 11.03.2016 не соответствуют действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ходатайствует о прекращении производства по делу, представила дополнительное соглашение №20 от 17.12.2018 к спорному договору.

Из дополнительного соглашения №20 от 17.12.2018следует, что ООО "АГРОФИРМА ИРТЮБЯК" и Администрация МР Кугарчинский район РБ  внесли изменения в договор №108-2016 от 11.03.2016, исключив из него абзац 1 п. 4.1 и абзац 8 п. 5.2, дополнили пункт 10 договора подпунктами 10.5, 10.6.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства (далее по тексту постановление Пленума № 11), при применении пунктов 5,6,9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), предоставлявших арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 18 постановление Пленума № 11 арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. Договор аренды, отдельные пункты которого оспариваются, заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, абзац 8 пункта 5.2 договор аренды противоречит пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок ^ более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу части 1 статьи 619 ГК РФ, части 2 статьи 46 ЗК РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума №11, обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Учитывая изложенное, абзац 1 пункта 4.1 договора аренды, является ничтожным, как противоречащее сущности срочного обязательства, статье 22 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Включение в текст договора аренды земельного участка, который является типовым договором аренды, положений, нарушающих императивные требования ЗК РФ, посягает на публичные интересы, а, следовательно, такие условия являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Оспариваемый договор аренды земельного участка содержит условие, противоречащее законодательству. В этой связи применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих противоречащее законодательству условие, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительности части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками данной категории в интересах гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оспариваемый договор аренды по своему содержанию является типовым договором, разработанным в интересах арендодателя. Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству, в связи с чем, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, указанные прокурором как противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земли, прокуратура республики действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. 

Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Таким образом, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Исходя из вышеизложенного, суд относится к позиции ответчиков критически. 

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. 

Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с ООО "АГРОФИРМА ИРТЮБЯК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) абзац 1 пункта 4.1. и абзац 8 пункта 5.2. договора аренды земельного участка № 108-2016 от 11.03.2016г., заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по Кугарчинскому району  и ООО "АГРОФИРМА ИРТЮБЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

Взыскать с ООО "АГРОФИРМА ИРТЮБЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина