АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9737/2020

20 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

 

 Арбитражный  суд   Свердловской области  в  составе судьи Т.С.Зыряновой,   при ведении  протокола судебного заседания помощником  судьи  С.А.Щаповой,   рассмотрел  в   судебном   заседании   дело  по   иску   ООО   "УПЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "СВЯТОГОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы основного  долга  в размере  3110000руб.,

 

Лица,  участвующие в  деле,  в  судебное   заседание  не явились,   о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

  Истец  обратился   в  арбитражный   суд  с иском  о взыскании  с ответчика  основного  долга  в размере  3110 000руб.  

 Определением от 02.03.2020 г.  арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

  Определением  от  24.03.2020  предварительное   судебное   заседание  отложено.

  В  предварительное  судебное  заседание 14.05.2020   явка  сторон не обеспечена.

  13.05.2020  от ответчика  поступил  отзыв  на  исковое  заявление,  который   приобщен   к  материалам   дела.  

  Иных  заявлений,   ходатайств в суд  не поступило.  

В   предварительном  судебном заседании выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

  Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд   

 

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «УПЦ» (далее – истец,  подрядчик)  и  Открытым акционерным обществом «Святогор» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда №13-08ОГМ/2019   от 13 августа 2019 года (далее - договор),   в соответствии с  условиями   которого   истец обязуется выполнить по заданию Ответчика работы по ремонту экскаватора ЭКГ-4.6 №5 согласно ведомости дефектов от 11.03.2019г.. утвержденной Ответчиком, с качеством, соответствующим действующей нормативно технической документации, и иным обязательным требованиям, и сдать результат работ Ответчику по Акту приемки выполненных работ, а Ответчик обязуется принять результат работ, выполненных по настоящему Договору и оплатить его, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, предусмотренные Договором.

   Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В  обоснование  факта  выполнения  работ  в рамках  указанного договора  истцом  представлены  акт   №3 от  23.12.2019г.  на  сумму 2990 000руб.,  акт  №4  от  23.12.2019г.  на  сумму  120 000руб.,   подписанные   сторонами  без замечаний.   Таким  образом,  работы выполнены на  общую  сумму  -  3110 000руб.  

  Ссылаясь на  отсутствие доказательств  оплаты  выполненных работ,   истец обратился    в    арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

  В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

  Оспаривая   предъявленные   требования,   в  отзыве  ответчик   указывает на   то, что  в полном объеме  и  надлежащим образом   исполнил  обязательства по оплате  выполненных  работ,  в  подтверждение  представил   платежные   поручения   № 3086 от 05.03.2020 на сумму 380 000 руб.; № 3087 от 05.03.2020 на сумму 120 000 руб.;     № 3264 от 11.03.2020 на сумму 500 000 руб.;  № 3330 от 12.03.2020 на сумму 500 000 руб.;  № 3609 от 17.03.2020 на сумму 500 000 руб.;    № 3821 от 19.03.2020 на сумму 500 000 руб.;    № 3921 от 19.03.2020 на сумму 610 000 руб.

  Изучив  и  оценив представленные ответчиком документы,  суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца,  поскольку  ответчиком  представлены  надлежащие  доказательства  исполнения  обязательств по оплате  выполненных  работ  в полном объеме.  

Сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере 38550руб. 00коп.   и   подлежит взысканию  в  пользу истца,  учитывая, что долг оплачен  после принятия иска к производству суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В иске отказать.

2.     Взыскать с ОАО "СВЯТОГОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УПЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по государственной пошлине 38550руб. 00коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Т.С. Зырянова