АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16998/2017

«24» ноября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22 ноября 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО СПЕКТР» ПОДЪЕЛАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 666651, 

<

...>), третье лицо - временный управляющий МУП «ЖКХ Спектр» Подъеланского муниципального образования  ФИО2

о взыскании 1 067 267 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» (далее ООО «ИркутскЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО СПЕКТР» ПОДЪЕЛАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее МУП «ЖКХ СПЕКТР»)  о взыскании  1 053 995 руб. 80 коп., из них: 995 888 руб. 42 коп. – основной долг, 58 107 руб. 38 коп. – пени, а также пени на сумму 995 888 руб. 42 коп. за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты. 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, своего представителя не направил.

К судебному заседанию истец представил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 1 067 267 руб. 92 коп., а именно: 995 888 руб. 42 коп. – основной долг, 71 379 руб. 50 коп. – пени, а также пени на сумму 995 888 руб. 42 коп. за период с 23.11.2017 по день фактической оплаты (заявление от 20.11.2017), 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнения судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Впоследствии ответчик представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от требований о взыскании пени в размере 71 379 руб. 50 коп., а также от пени на сумму долга 995 888 руб. 42 коп. по день фактической оплаты (заявление от 22.11.2017). 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска в части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части взыскания пени в размере 71 379 руб. 50 коп., а также от пени на сумму долга 995 888 руб. 42 коп. по день фактической оплаты подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, своего представителя не направил. 

Третье лицо – временный управляющий МУП «ЖКХ СПЕКТР» ФИО2 в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве возражал относительно заявленных требований, указывал на то, что ответчик находится в процессе банкротства и требования по взысканию задолженности по счет-фактуре от 30.04.2017 № 6231-1331, и по счету-факту от 31.05.2017 № 8451-1331 за 01.05.2017 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 02.05.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ООО «ИркутскЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ СПЕКТР» (потребитель) 01.07.2014 заключен договор энергоснабжения № 1331, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора). 

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора.

В соответствии с указанным разделом договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем:

п. 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема электрической энергии. 

п. 5.3.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема электрической энергии.

п. 5.3.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает сумму фактического потребления электрической энергии, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета).

Поставка электрической энергии осуществлялась по товарным накладным от 30.04.2017 № 3126, от 31.05.2017 № 4320. 

В соответствии с условиями договора ответчику за потребленную электрическую энергию предъявлены к оплате счет-фактуры от 30.04.2017 № 6231-1331 на сумму 935 498 руб. 48 коп., от 31.05.2017 № 8451-1331 на сумму 60 389 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2017 № МИОО006508, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора от 01.07.2014 № 1331, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными с обеих сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 1331 в части оплаты полученной энергии исполнил ненадлежащим образом, оплату полученной в спорный период электрической энергии не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 995 888 руб. 42 коп.

Временный управляющий МУП «ЖКХ СПЕКТР» ФИО2 в письменном отзыве не возражал относительно размера заявленных требований, однако, указывал на то, что ответчик находится в процессе банкротства, определением от 02.05.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, ввиду чего требования о взыскании задолженности по счет-фактуре от 30.04.2017 № 6231-1331 и за 01.05.2017 по счет-фактуре от 31.05.2017 № 8451-1331 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)  МУП «ЖКХ СПЕКТР».

Рассмотрев данный довод ответчика, суд признает его обоснованным ввиду следующего. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2017 по делу №А19-6959/2017 в отношении МУП «ЖКХ СПЕКТР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Согласно пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 названной статьи, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснениями, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона о банкротстве. 

Из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, следует, что заявление кредитора о признании МУП «ЖКХ СПЕКТР» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 02.05.2017. 

Требование истца является требованием о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной ответчику в апреле и мае 2017 года, таким образом, исходя из заявленного периода образования задолженности, задолженность за апрель и 01.05.2017 является реестровой, так как возникла до принятия заявления  о признании МУП «ЖКХ СПЕКТР» несостоятельным (банкротом) – 02.05.2017.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Из условий договора следует, что расчетный периодом является календарный месяц.

Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные отношения по снабжению через присоединенную сеть электрической энергией, то срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является дата оказания услуг.

С учетом изложенного, довод истца о том, что поскольку срок оплаты по договору до 18 числа месяца, следовательно, указанная задолженность является текущей, признан судом несостоятельным. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что задолженность по счет-фактуре от 30.04.2017 № 6231-1331 на сумму 935 498 руб. 48 коп. и по счет-фактуре от 31.05.2017 № 8451-1331 за 01.05.2017 в сумме 1 948 руб. 06 коп. к текущим платежам не относится; данное требование подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖКХ СПЕКТР». 

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из изложенных обстоятельств, с учетом вышеприведенных правовых норм, следует, что требование истца о взыскании задолженности в размере 937 446 руб.54 коп., образовавшейся по счет-фактуре от 30.04.2017 № 6231-1331 на сумму 935 498 руб. 48 коп. и по счету-фактуре от 31.05.2017 № 8451-1331 за 01.05.2017 в сумме 1 948 руб. 06 коп., подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично; взыскать с МУП «ЖКХ СПЕКТР» в пользу ООО «ИркутскЭнергоСбыт» задолженность по счет-фактуре от 31.05.2017 № 8451-1331 за период со 02.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 58 441 руб. 88 коп., являющейся текущей.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2017 № 44399.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 338 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 338 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, арбитражный суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до уплаченной истцом размера государственной пошлины - 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» от исковых требований к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО СПЕКТР» в части взыскания пени в размере 71 379 руб.50 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

 В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО СПЕКТР» ПОДЪЕЛАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 58 441 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» к МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО СПЕКТР» ПОДЪЕЛАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в части взыскания основного долга в размере 937 446 руб. 54 коп. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Ю.В. Липатова