Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36638/2021

09 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 22/А, ОГРН:  1027810273545)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" (адрес:  Россия 127006, МОСКВА, ПЕР. УСПЕНСКИЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1 ОФИС 3Москва, пер. Успенский, д. 3, стр. 2, эт. 1, оф. 3, ОГРН: 5187746010458)

об изъятии предмета лизинга

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" (далее - ответчик) с требованием изъять у ответчика и передать истцу оборудование Кран автомобильный КС-5576К 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X8950594KK0GN9115, № кузова 431140K2536785, модель/№ двигателя 740705 K2923919, №шасси XTC651155K1411099, цвет оранжевый RAL 2009, паспорт транспортного средства 34 PK778093, выдан 10.01.2020 ООО «Камышинский крановый завод». 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил. 

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

30.06.2020 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга №672/20-МОС, во исполнение которого истец приобрел у определенного лизингополучателем продавца (ООО "СПЕЦАВТОТРЕЙД") по заключенному с ним договору поставки №672/20-МОС-К от 30.06.2020, указанное лизингополучателем имущество (оборудование Кран автомобильный КС-5576К 2019 года выпуска), что подтверждается платежным поручением №492863 от 11.08.2020.  

18.08.2020 ООО "СПЕЦАВТОТРЕЙД" передало предмет лизинга истцу и ответчику, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, универсальным передаточным документом №144 от 18.08.2020. 

Во исполнение договора лизинга оборудование Кран автомобильный КС-5576К 2019 года выпуска передано ответчику, о чем сторонами договора лизинга подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 18.08.2020 без возражений.  

Согласно правовой позиции, cформулированной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату) и последующем возврате с прибылью денежных средств. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом. 

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, количества и состояния предмета лизинга истцу не заявлялось.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ, исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), истец получил право требовать исполнения лизингополучателем своих обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение). 

Ряд условий договора лизинга определяются условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в Приложении №4 к договорам лизинга (п. 1.3 договора лизинга). 

До заключения договора лизинга ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, изложенными в Правилах, в том числе, путем размещения на сайте лизингодателя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 7.1 договора лизинга). 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество. 

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. 

В соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 договора лизинга за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора лизинга независимо от использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил). 

Согласно п. 1.2.2 договора лизинга и п. 2.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №1 к договору лизинга). 

В нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно графику платежей в установленном порядке и сроки, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 847 291 руб. за период с февраля по март 2021г. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. 

В соответствии с пунктом 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 19.6 Правил. 

Согласно п.п. 19.6, 19.6.3 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд. 

В связи с тем, что ответчиком была допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд по договору лизинга, истец направил ответчику телеграмму №520277 от 08.04.2021 об отказе от исполнения договора лизинга, с требованием прекратить использовать предмет лизинга и возвратить его из аренды истцу.

Согласно служебному извещению от 08.04.2021 телеграмма вручена адресату. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165¹ ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Согласно пункту 14.7 Правил в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения лизингополучателем уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. 

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 08.04.2021. 

Согласно п. 17.1 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество: 

в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно; 

в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа; 

вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором. 

Обстоятельства наличия задолженности ответчика по внесению лизинговых платежей более 2-х раз подряд по договору лизинга подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. 

Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенного между сторонами спора договора лизинга является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ. 

Поскольку правовые основания пользования имуществом в связи с прекращением договора лизинга у ответчика отсутствовали, у него в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть истцу имущество. 

Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора лизинга в результате его расторжения, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, требование подлежит удовлетворению. 

Исковые требования соответствуют ст.ст. 309, 310, 450.1, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 10, 15, 17 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» условиям договора лизинга, ответчик возражений по существу спора не заявил, доказательств своевременного внесения лизинговых платежей или возврата предмета лизинга не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ши л :

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" оборудование - Кран автомобильный КС-5576К 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, № кузова 431140K2536785, модель/№ двигателя 740705 K2923919, №шасси XTC651155K1411099, цвет оранжевый RAL 2009, паспорт транспортного средства 34 PK778093, выдан 10.01.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья           Евдошенко А.П.