﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8768/2020

12 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Новоселовой В.В.

при участии:  

от истца: Кубарев А.В. по доверенности от 10.07.2020

от ответчика: Афанасьев Д.В. по доверенности от 25.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11863/2021)  ООО «Строительная Компания-78» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.02.2021 по делу № А21-8768/2020, принятое 

по иску ООО «Гермес Строй Плюс»

к  ООО «Строительная Компания-78»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Строй Плюс» (далее – ООО «Гермес Строй Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – 78» (далее – ООО «СК – 78», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 29/01/2020-1 от 29.01.2020 в размере 1 349 570 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 26 496 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «СК – 78» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «СК – 78» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Гермес Строй Плюс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 29.01.2020 между ООО «Гермес Строй Плюс» (поставщик) и ООО «СК-78» (покупатель) заключен договор поставки № 29/01/2020-1 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался своими силами и средствами произвести, поставить на объект и передать в собственность покупателя товарную бетонную или растворную смесь надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ (далее-продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура) и цена которой согласовываются сторонами в «Протоколе согласования договорной цены» (Приложение № 1) на условиях, установленных настоящим договором. Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.2). 

Согласно пункту 1.3 Договора ассортимент и количество продукции, стоимость дополнительных услуг подтверждается накладными, счетами-фактурами. 

В соответствии с пунктом 3.5 Договора датой фактической поставки считается дата подписания транспортной накладной и товарной накладной о приемке продукции сторонами при отсутствии замечаний у покупателя. 

Порядок расчетов определен разделом 4 договора. Стороны установили, что по согласованию сторон покупатель производит 100% предоплату по счету, выставленному продавцом на основании заявки покупателя на партию товара в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета. При этом размер авансового платежа составляет не более 50% от суммы Договора, в том числе НДС 20% (пункт 4.1.1 Договора). 

В случае поставки поставщиком товарного бетона без предварительной оплаты покупатель обязался оплатить полученный, но не оплаченный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки (пункт 4.1.2 Договора). 

Согласно пункту 4.2 Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 4.3 Договора стороны согласовали, что расчеты по Договору производятся по отдельному счету, открытому в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк»; указанный расчетный счет будет использоваться для расчетов между покупателем и поставщиком, а также для перечисления платежей контрагентам поставщика, задействованных в изготовлении продукции по настоящему договору.

29.01.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, в котором указано, что дополнительное соглашение заключено в целях выполнения государственного оборонного заказа, в пункте 2 данного дополнительного соглашения указан банковский счет в ПАО «Промсвязьбанк» для расчетов по поставкам продукции. 

Как следует из иска, в период с 29.01.2020 по 06.05.2020 ООО «Гермес Строй Плюс» осуществляло поставку продукции ООО «СК-78». 

Поскольку оплата поставленной продукции и оказанных услуг произведена ответчиком частично на его стороне образовалась задолженность в размере 1 349 570 руб., что подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.06.2020. 

22.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по Договору.

Поскольку претензия оставлена ООО «СК-78» без удовлетворения ООО «Гермес Строй Плюс» обратилось с иском в суд. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В качестве доказательств исполнения обязательство по поставке истцом представлены в материалы дела товарные накладные, подписанные сторонами, а также акты по сверхнормативной работе миксеров и работе бетононасоса.

Факт образования на стороне ответчика задолженности по Договору в размере 1 349 570 руб. подтвержден представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без претензий и возражений.

Ответчиком факты поставки товара по Договору и наличия на его стороне задолженности не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не дана оценка необоснованности иска ввиду того, что осуществление расчетов по Договору поставлено в зависимость от наличия денежных средств на отдельном счете ООО «СК-78» (пункт 4.3 Договора, пункт 2 дополнительное соглашение №1 от 29.01.2020) отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Как обоснованно указано судом, положения Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не освобождают ответчика от обязанности надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, не препятствуют зачислению денежных средств на специальный счет самим ответчиком в целях надлежащего исполнения обязательств по заключенным им соглашениям; кроме того, порядок расчетов, определенный договором не содержит условий об оплате поставленной продукции только при поступлении денежных средств заказчика на отдельный счет. 

Более того, пунктом 9.4 Договора прямо предусмотрено то, что неисполнение сторонами своих обязательств по настоящему Договору, вызванное неисполнением обязательств третьими лицами, имеющими договорные отношения со сторонами, не является основанием для освобождения сторон от исполнения их обязательств по настоящему Договору и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта надлежащего исполнения обязательств по Договору. Поскольку доказательств оплаты поставленного по Договору товара на сумму 1 349 570 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в указанном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен в материалы дела договор №1130-АС возмездного оказания услуг от 27.06.2020, заключенный между ООО «Правком», как исполнителем, и ООО «Гермес Строй Плюс», как заказчиком, пунктом 3.1 которого определена фиксированная сумма, которая выплачивается заказчиком за представление его интересов в суде первой инстанции (Арбитражный суд Калининградской области) в размере 50 000 руб. 

23.07.2020 между адвокатом Кубаревым А.В. и ООО «Правком» заключен договор № 23/07/2020-АС на оказание юридических услуг ООО «Гермес Строй Плюс» по взысканию задолженности с ООО «СК-78». 

Истец также представил платежное поручение № 570 от 27.08.2020 об оплате ООО «Правком» 50 000 руб. по счету № 01311 от 27.07.2020 по договору № 1130-АС от 27.07.2020, квитанцию от 23.07.2020.

Таким образом, факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтвержден надлежащим образом.

Пунктом 12 Постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик на чрезмерность и неразумность предъявленных истцом ко взысканию судебных расходов не указывает. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности взыскания в рассматриваемом случае судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.02.2021 по делу №  А21-8768/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская