ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4763/2020

18 июня 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  16.06.2021                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     18.06.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Лазарева С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года по делу № А83-4763/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» и общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» и общество с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (далее по тексту – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 8), о признании незаконными решений государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым ФИО2 от 28.10.2019 № 90/016/166/2019-3755, № 90/016/166/2019-3750,  № 90/016/166/2019-3743, № 90/016/166/2019-3734, от 26.12.2019 № 90/016/166/2019-3753, № 90/016/166/2019-3754, № 90/016/166/2019-3756, № 90/016/166/2019-3751, № 90/016/166/2019-3745, № 90/016/166/2019-3736 об отказе в государственной регистрации права собственности. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года заявление удовлетворено; суд признал незаконными оспариваемые  решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности; распределил судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым (далее по тексту – комитет, Госкомрегистр) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что суд, признавая незаконным решение органа, в нарушение ст. 201 АПК РФ не принял мер, направленных на восстановление прав заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от представителя заявителей поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 29.04.2005, зарегистрированного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3, реестровый номер 1718, ООО «Пансионат «Тропики» на праве собственности на объект недвижимости принадлежит: санаторий, который расположен по адресу: 

<

...>, состоящий из: лит. А, Б -спальные корпуса, лит. А1-А2-АЗ -клуб-столовая, № 7 -прачечная, № 9 -административное здание, № 11, 17 -складские, № 12 -склад-подвал, № 18 сушилка; общая площадь –6234,3 кв.м. Договор зарегистрирован в электронном реестре прав на недвижимое имущество 05.05.2005, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 05.05.2005 № 7174261.

В последующем, часть объектов недвижимого имущества из состава санатория были проданы в пользу третьих лиц.

По состоянию на 18.03.2014 в собственности и фактическом владении ООО «Пансионат «Тропики» находилось 5 (пять) объектов недвижимого имущества: лит. А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит. Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит. А1-А2-АЗ -клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79. Право собственности на недвижимое имущество санатория в целом было зарегистрировано за ООО «Пансионат «Тропики» в размере 95/100 доли.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу №  2-1104/2019 право общей долевой собственности между ООО «Пансионат «Тропики» и совладельцами недвижимого имущества санатория, расположенного по адресу 

<

...> прекращено. За ООО «Пансионат «Тропики» признано право собственности в целом на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из: лит. А -спальный корпус кадастровый № 90:18:010110:262; лит. Б -спальный корпус кадастровый № 90:18:010110:261; лит. А1-А2-АЗ -клуб-столовая кадастровый № 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17 кадастровый № 90:18:010110:78; сушилка лит. 18 кадастровый № 90:18:010110:79.

Вышеуказанное недвижимое имущество, в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного в деле о банкротстве, определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 по делу № А83-1273/2015 передано кредитору ООО «Туризмтехнобуд».

ООО «Пансионат «Тропики» обратилось в Госкомрегистр с заявлениями от 16.09.2019 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № 90/016/166/2019-3753 (3755, 3750, 3743, 3734) - 5шт. по количеству отдельных объектов недвижимого имущества.

Одновременно, ООО «Пансионат «Тропики» и ООО «Туризмтехнобуд» 16.09.2019 обратились в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации перехода права на это же недвижимое имущество № 90/016/166/2019-3754 (3756, 3751, 3745, 3736).

25.09.2019 Госкомрегистром были вынесены уведомления № 90/016/166/2019-3753 (3754, 3755, 3756, 3750, 3751, 3743, 3745, 3734, 3736) о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не поступили ответы по межведомственным запросам для подтверждения подлинности представленных заявителями документов, а также, что согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 по делу № А83-1273/2015 ООО «Пансионат «Тропики» обязуется передать ООО «Туризмтехнобуд» здание с кадастровым номером 90:18:010110:262, площадью 1649,3 кв.м, в то время как согласно ГКН площадь объекта с кадастровым номером 90:18:010110:262 составляет 1655,2 кв.м.

Во исполнение требований уведомлений о приостановлении государственной регистрации заявителями были поданы дополнительные документы - приказы о назначении руководителя, акт приема-передачи недвижимого имущества.

Решениями Госкомрегистра от 28.10.2019 № 90/016/166/2019-3755, № 90/016/166/2019-3750,  № 90/016/166/2019-3743, № 90/016/166/2019-3734, от 26.12.2019 № 90/016/166/2019-3753, № 90/016/166/2019-3754, № 90/016/166/2019-3756, № 90/016/166/2019-3751, № 90/016/166/2019-3745, № 90/016/166/2019-3736 отказано в государственной регистрации.

Полагая, что указанные решения об отказе в государственной регистрации права собственности являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права, поскольку все необходимые документы для государственной регистрации права собственности были предоставлены; основания для отказа в регистрации права не состоятельны и не основаны на положениях Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество регламентирована нормами Закона № 218-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. 

По результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственная регистрация была приостановлена на основании п.п.1, 2, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ.

Пунктами 1, 2, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; 2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; 9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В свою очередь, согласно требованиям статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом установлено, что для государственной регистрации права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества представлены, в числе прочего, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу № 2-1104/2019, которым подтверждено право собственности ООО «Пансионат «Тропики» на недвижимое имущество с прекращением права общедолевой собственности;  вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Крым от13.05.2019 по делу № А83-1273/2015 об утверждении мирового соглашения; документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Пансионат «Тропики». 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, вывод государственного регистратора о том, что представленная МИФНС №9 по Республике Крым в порядке внутриведомственного информационного взаимодействия копия устава ООО «Пансионат «Тропики» является ненадлежащим документом ввиду отсутствия отметки о его регистрации не соответствует действительности, поскольку такие документы в силу положений 10 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» являются достоверными. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о незаконности оспариваемых решений комитета, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, на момент рассмотрения спора, комитетом осуществлена регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Пансионат «Тропики» и последующая регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество за ООО «Туризмтехнобут».

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно пункту18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. 

То есть, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Относительно довода Госкомрегистра о том, что суд, признавая незаконным решение органа, в нарушение ст. 201 АПК РФ не принял мер, направленных на восстановление прав заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом установлено, что на момент обращения в суд, заявления о регистрации права собственности на заявленные объекты недвижимости были оставлены комитетом без удовлетворения. То, что в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции комитетом осуществлена регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Пансионат «Тропики» и последующая регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество за ООО «Туризмтехнобут», не является основанием для лишения их права на судебную защиту и как следствие, для отказа в удовлетворении законных требований. Данное обстоятельство отразилось в том, что суд первой инстанции не указал на способ восстановления их прав, и не возложил на комитет обязанность произвести какие-либо действия.

Кроме того, следует учитывать, что решения, принимаемые по результатам рассмотрения споров в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают обязательного критерия восстановления нарушенного права, а достаточно того, чтобы ненормативный правовой акт (действия, бездействия) нарушал права. При наличии совокупности, установленной в статье 201 кодекса, у суда имеются основания для признания требования обоснованным.

В определении от 19.12.2017 N 3032-О Конституционный Суд Российской Федерации также заключил, что пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая обязанность арбитражного суда указать в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не исключает для последнего возможность защищать свои права, которые он полагает нарушенными, в ином предусмотренном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года по делу № А83-4763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          В.Е. Кравченко

 

                                                                                                     С.Г. Лазарев