АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23780/2024 

Дата принятия решения –  25 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметзяновой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сваб", г.Нурлат, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.11.2023, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.09.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1, г.Казань, (ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – к Обществу с ограниченной ответственностью «Сваб», г.Нурлат, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение общего собрания участников, оформленное Протоколом №01/01/24 от 04.06.2024 (по всем пунктам).

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Сафиуллин Риф Ахтямович, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На судебное заседание стороны истец и ответчик явились, третьи лица не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, указывал на ничтожность решений, принятых на общем собрании, так как нарушены требования законодательства относительно порядка созыва и проведения общих собраний участников общества.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве, указывал на то, что истец был уведомлен о проведении общего собрания участников общества, приведенные в исковом заявлении доводы сводятся лишь к формальным признакам по организации собрания, голос истца не мог повлиять на принятие решения, права и законные интересы истца не были нарушены.

Рассмотрев представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сваб» создано и зарегистрировано 01.04.1998 Администрацией Нурлатского района и г. Нурлат РТ за регистрационным номером 328-А, впоследствии Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 09.11.2002 внесено в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО «Сваб» являются: ФИО9 с долей участия 18,04% уставного капитала с 15.10.2009, ФИО6 с долей участия 3,16% уставного капитала с 15.10.2009, ФИО7 с долей участия 2,3% уставного капитала с 15.10.2009, ФИО8 с долей участия 2,3% уставного капитала с 15.10.2009, ФИО1 с долей участия 18,04% уставного капитала с 18.04.2017, ФИО5 с долей участия 56,16% уставного капитала с 26.06.2014.

Общество находится в стадии ликвидации сроком до 16.11.2024, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись грн 2231601423557 от 06.12.2023.

Руководителем ликвидационной комиссии ООО «Сваб» с 06.12.2023 является ФИО5 (грн 2231601423557 от 06.12.2023).

31.05.2024 в адрес ФИО1 поступила телеграмма, содержащая уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО «Сваб» 04.06.2024 в 13:00 по адресу: 

<

...>. Вопросы повестки дня в телеграмме отсутствовали.

В ответ ФИО1 направила 31.05.2024 телеграмму, в которой сообщила, что предстоящее собрание участников общества является незаконным ввиду допущенных нарушений действующего законодательства по его организации, выразила готовность участвовать в иных собраниях общества при соблюдении действующего законодательства, в т.ч. по вопросам организации собраний.

В материалы дела представлена копия Протокола № 01/01/24 от 04.06.2024 внеочередного общего собрания участников ООО «Сваб», согласно которому 04.06.2024 в 13 часов 00 минут состоялось внеочередное общее собрание участников общества по адресу: 423030, РФ, 

<

...>.

Как следует из протокола, в данном собрании приняли участие ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также главный бухгалтер общества ФИО10 

ФИО1 участие в собрании не принимала.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания Общества.

2. Об одобрении сделки-продажа ООО «КАМСК-ОЙЛ» подъемников КРС ПРС в количестве 2 (две) единицы, оборудования и инструмента согласно приложенного перечня указанного в договоре купли продажи № 01/ДКП от 07.08.2023 г.

3. О дальнейшем порядке реализации имущества в рамках принятого решения о ликвидации общества, в т.ч. оставшееся на балансе предприятия административное здание, гараж, котельная и 3 (три) земельных участка.

4. О принятии решения о проведении оценочных работ недвижимого имущества для дальнейшей ее реализации, и, проведении оценки оставшихся складских запасов для дальнейшего списания ТМЦ на текущие убытки предприятия (товарно материальных ценностей) в связи с их полным физическим износом, и, как следствие отсутствием возможности дальнейшей их реализации.

5. Об одобрении сделок по договорам купли продажи автотранспорта в рамках проведения ликвидации общества ООО «ТЕХНО_СЕРВИС» - по следующим договорам: № 14/23 от 13.12.2023, № 18/23 от 13.12.2023г., № 16/23 от 13.12.2023г., № 17/23 от 13.12.2023 г., № 19/23 от 13.12.2023 г. – всего 5 (пять единиц техники). – Приложение № 1 – копии договоров купли-продажи автотранспорта., Приложение № 4 – отчет об оценке автотранспорта сводная таблица.

6. Об одобрении сделки по договору № 05/23 от 08.09.2023г. купли продажи автотранспорта ФИО11 А /тр каротажный подъемник ПКС 5,5 на шасси Камаз № В396ТЕ-приложение № 2- копия договора купли-продажи.

7. О списании и снятии с учета 2 (двух) единиц техники – УАЗ 876 и Краз 839, в связи с физическим износом и отсутствием возможности продажи реализации данного автотранспорта. -разбор и сдача на металлолом – приложение № 3- Акты на сдачу металлолома – (копии).

8. Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества, утверждении понесенных текущих расходов организации по текущим финансово-хозяйственным операциями и, вследствие этого образовавшихся сумм убытков в сумме 4 457 656,23 рублей в результате отсутствия дохода и выручки т к договора с заказчиками в рамках ликвидации не подписываются.

9. О выборе способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его принятии.

По итогам голосования на данном общем собрании участников общества приняты следующие решения: 

1. Избрать председательствующим на общем собрании участников Общества ФИО5 и секретарем на общем собрании участников Общества ФИО10

2. Одобрить сделку – продажа ООО «КАМСК-ОЙЛ» подъемников КРС НРС в количестве 2 (две) единицы, оборудования и инструмента согласно приложенного перечня, указанного в договоре купли продажи № 01/ДК11 от 07.08.2023 г.

3. В рамках принятого решения о ликвидации общества, в т.ч. оставшееся на балансе предприятия административное здание, гараж, котельная и 3 (три) земельных участка реализовать не ниже оценочной стоимости. 

4. Провести оценочные работы недвижимого имущества для дальнейшей ее реализации, и провести оценку оставшихся складских запасов для дальнейшего списания ТМЦ на текущие убытки предприятия (товарно-материальных ценностей) в связи с их полным физическим износом, и, как следствие, отсутствием возможности дальнейшей их реализации. 

5. Одобрить сделки по договорам купли-продажи автотранспорта в рамках проведения ликвидации общества ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» - по следующим договорам: № 14/23 от 13.12.2023, №18/23 от 13.12.2023г, № 16/23 от 13.12.2023, № 17/23 от 13.12.2023, № 19/23 от 13.12.2023- всего 5 (пять единиц техники).- Приложение № 1 - копии договоров купли-продажи автотранспорта., Приложение № 4 - отчет об оценке автотранспорта сводная таблица. 

6. Одобрить сделку по договору № 05/23 от 08.09.2023 купли-продажи автотранспорта ФИО11 А /тр каротажный подъемник ПКС 5.5 па шасси Камаз № В396ТЕ- приложение № 2 -копия договора купли-продажи. 

7. Одобрить списание и снятии с учета 2 (двух) единиц техники - УАЗ 876 и Краз 839, в связи с физическим износом и отсутствием возможности продажи реализации данного автотранспорта. - разбор и сдача на металлолом- приложение № 3 - Акты на сдачу металлолома - (копии). 

8. Утвердить промежуточный ликвидационный баланс общества, утвердить понесенные текущие расходы организации по текущим финансово-хозяйственным операциями и, вследствие этого образовавшихся сумм убытков в сумме 4 457 656,23 – (данная сумма отражена в промежуточном ликвидационном балансе), в результате отсутствия дохода и выручки, т.к. договора с заказчиками в рамках ликвидации не подписываются.

9. Определить в качестве способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его принятии — подписание протокола председателем и секретарем общего собрания участников. Решения, принятые учредителями Общества, являются добровольными, с требованиями действующего законодательства учредители ознакомлены.

Согласно тексту протокола, настоящий протокол общего собрания учредителей согласно п. 3 статьи 67.1 ГК РФ не удостоверяется путем нотариального удостоверения.

В исковом заявлении указано, что копия Протокола № 01/01/24 от 04.06.2024 внеочередного общего собрания участников ООО «Сваб» ФИО1 не направлялась, доказательства направления копии протокола в адрес истца в материалы дела не представлено.

Как утверждает истец, о нем она узнала лишь в рамках дела № А65-18203/2024, в рамках которого 01.07.2024 поступил отзыв ФИО5 на исковое заявление ФИО1 с приложением копии протокола, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

ФИО1, ссылаясь на нарушении порядка созыва и проведения собрания, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Сваб», оформленное Протоколом №01/01/24 от 04.06.2024 (по всем пунктам).

В силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Как следует из пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Материалами дела подтверждается, что направленная в адрес ФИО1 телеграмма о проведении общего собрания участников ООО «Сваб» не содержала вопросов, вынесенных на повестку дня.

Учитывая отсутствие повестки дня в отношении общего собрания участников общества от 04.06.2024, невозможность соотнесения фактического голосования по вопросам повестки, изложенным в протоколе №01/01/24 от 04.06.2024, с вопросами повестки, суд приходит к выводу о ничтожности решений собрания (по всем пунктам), поскольку они приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

Также судом учитывается следующее. 

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего с 01.09.2014) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По смыслу п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

В соответствии с пунктом 2 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения

Доказательств того, что уставом ООО «Сваб» предусмотрен иной способ подтверждения принятия общим собранием решений, сторонами не представлено. Устав общества утвержден Внеочередным общим собранием участников в 2012 году, то есть до принятия Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 67.1, вступившего в силу с 01.09.2014.

Решение об избрании альтернативных способов удостоверения подтверждения принятия решения общим собранием, принятое единогласно и нотариально удостоверенное, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариальное удостоверение для подтверждения принятия решения общим собранием участников ООО «Сваб» обязательно.

В силу отсутствия нотариального удостоверения принятые решения на общем собрании 04.06.2024, оформленные Протоколом №01/01/24 от 04.06.2024, также являются ничтожными на основании пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на то, что голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, поскольку истец обладает лишь 18,04% голосов, при этом остальные участники общества (81,96% голосов) проголосовали за принятие решений. С учетом изложенного, как полагает ответчик, решение может быть оставлено судом в силе на основании пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Вместе с тем истец ссылается на нарушение сроков уведомления о проведении общего собрания участников общества.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 4 этой же статьи уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В силу пункта 10.12 Устава общества директор Общества обязан не позднее, чем за двадцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, либо письменным уведомлением участнику под расписку, либо по электронной почте Участника.

Из материалов дела следует, что общее собрание было назначено на 04.06.2024, в то время как телеграмма направлена истцу только 30.05.2024 (получена 31.05.2024), то есть менее чем за 20 дней до дня проведения собрания.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

При этом из пункта 5 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, следует, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая является специальной по отношению к пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, обжалуемое решение внеочередного общего собрания участников общества может быть оставлено в силе только при условии, что допущенные нарушения не были существенными.

При этом такое нарушение как несвоевременное уведомление о проведении общего собрания является существенным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022 N Ф06-23580/2022 по делу N А57-23483/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 N Ф05-35052/2021 по делу N А40-86209/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 N Ф06-61663/2020 по делу N А06-5243/2019). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом существенно нарушена процедура созыва общего собрания участников общества, что воспрепятствовало истцу реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением общества. С учетом изложенного обжалуемые решения не могут быть оставлены в силе на основании пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного суд также приходит к выводу о том, что принятые решения общего собрания участков ООО «Сваб», оформленные Протоколом №01/01/24 от 04.06.2024, являются недействительными, так как при созыве, подготовке и проведении собрания были допущены существенные нарушения в виде несвоевременного уведомления истца, при этом размер голосов истца в данном случае не имеет правового значения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе положения устава общества, установив нарушение обществом требований статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке созыва общего собрания участников и принятия решений, оформленных Протоколом №01/01/24 от 04.06.2024 без участия ФИО1, учитывая, что иной способ подтверждения принятия общим собранием решений уставом общества, отличный от указанного в подпункте 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уставом не предусмотрен, а оспариваемые решения не подтверждены в нотариальном порядке, при этом при созыве, подготовке и проведении собрания допущены существенные нарушения в виде несвоевременного уведомления участника, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Сваб», оформленных Протоколом №01/01/24 от 04.06.2024, по всем пунктам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью  "Сваб", г.Нурлат, оформленное протоколом № 01/01/24 от 04.06.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Сваб", г.Нурлат в пользу ФИО1, г.Казань 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова