АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-8/2025

г. Биробиджан

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Томилову Сергею Викторовичу (СНТ Пригородное Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО1 – помощника прокурора, Томилова С.В. – ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Томилова Сергея Викторовича (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществлении деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах без лицензии.

            В судебном заседании представитель прокуратуры настаивала на удовлетворении заявления, сообщила, что полагает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Предприниматель в судебном заседании признал вину в совершении вменяемого правонарушения, пояснил, что предпринимает меры к устранению нарушения.

            На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из представленных документов Томилов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2023 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; основным видом его деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

В Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру поступило обращение гражданки ФИО2 от 22.11.2024 с просьбой провести проверку по факту законности содержания ответчиком животных, наличия соответствующих разрешительных документов для осуществления зрелищных мероприятий. 

В целях проверки изложенных в нем фактов Прокурором принято решение от 13.12.2024 № 57 о проведении в период с 13.12.2024 по 12.01.2025 проверки в отношении Предпринимателя.

Названное решение получено Томиловым С.В. 13.12.2024.

Помощником Биробиджанского межрайонного природоохранного прокуратура ФИО1 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе об ответственном обращении с животными, об использовании животных в культурно-зрелищных целях, лицензировании отдельных видов деятельности в отношении ИП Томилова С.В., осуществляющего деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 79:04:0607001:377, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "животноводство" по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, Птичнинское сельское поселение, СНТ Пригородное, ул. Короткая, з/у 10, передан Департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области ИП Томилову С.В. по договору аренды от 01.02.2024 № 15. На указанном земельном участке размещен мини-зоопарк под названием "Дворик Надежды" с проведением демонстрации животных за плату, владельцем которого является ИП Томилов С.В. Ответчиком содержатся следующие виды диких животных: 2 рыси, 1 каракал, 1 сервал, 2 енота, 1 волк, 1 лиса, 1 ястреб. В социальной сети "Одноклассники", "Телеграмм" имеется объявление с прейскурантом на посещение.

При этом в открытом реестре лицензий по осуществлению деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах сведения о выдаче Предпринимателю лицензии на осуществление указанного вида деятельности отсутствует.

На основании изложенного Прокурором сделан вывод о нарушении ответчиком части 1 и части 9 статьи 15, части 4 статьи 27 Федерального Закона от 27.12.2024 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 498-ФЗ), пункта 54 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.20211 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.12.2024, справке Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 20.12.2024.

По выявленному факту Предпринимателем даны следующие письменные объяснения.

"Я являюсь индивидуальным предпринимателем с 06.03.2023 основным видом деятельности является разведение крупного рогатого скота.

По договору аренды Департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от 01.02.2024 № 15 мне передан земельный участок с кадастровым номером 79:04:0607001:377, с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "животноводство", расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, Птичнинское сельское поселение, СНТ Пригородное, ул. Короткая, з/у 10.

На данном земельном участке мною размещена, в том числе и ферма под названием "Дворик Надежды", где содержатся дикие животные: 2 рыси, каракал, сервал, 2 енота, волк, лиса, ястреб.

В телеграмм канале имеется страничка о нашей деятельности, в том числе, где можно увидеть животных, которые содержатся на ферме, в том числе и диких животных, которых можно посетить, сфотографировать и покормить.

В основном посетители посещают нашу ферму в летнее время года, за демонстрацию со взрослого человека плата у нас определена в размере 500 рублей, если организована школьная экскурсия, то мы делаем скидку 20 %.

На все интересующие вопросы которые задают граждане по посещению нашей фермы, в том числе и по прейскуранту, отвечает моя супруга ФИО3 по сотовому телефону.

В будущем я хочу организовать на данном земельном участке зоотеатр, а пока животных, которые находятся на ферме "Дворик Надежды", в том числе и диких, можно посмотреть, погладить и покормить в рамках экскурсии за определенную плату.

Я знаю, что осуществляемая мною деятельность по содержанию и использованию диких животных, а также их использование в культурно-зрелищных целях подлежит лицензированию."

28.12.2024 в присутствии ИП Томилова С.В. Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Материалы дела направлены в Арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно положениям статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Изучив представленное в материалы дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура его оформления соблюдена.

В соответствии со статей 4 Закона № 498-ФЗ обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.

Исходя из части 7 статьи 3 Закона № 498-ФЗ под использованием животных в культурно-зрелищных целях понимается использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания).

Дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи (далее также - дикие животные в неволе), - дикие животные, изъятые из среды их обитания (в том числе ввезенные на территорию Российской Федерации из других государств), потомство таких животных (в том числе их гибриды).

Положениями статьи 15 Закона № 498-ФЗ предусмотрено, что использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию определяются условия их использования, соблюдение которых позволяет обеспечивать наиболее эффективное использование таких животных в соответствии с биологическими (видовыми и индивидуальными) особенностями, не причиняя вреда их жизни и здоровые, требования к местам содержания таких животных и лицам, осуществляющим их использование.

Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, допускается в местах их содержания, в специально предназначенных для этого зданиях, сооружениях или на обособленных территориях, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, части 9 статьи 15 Закона № 498-ФЗ деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (часть 4 статьи 27 Закона № 498-ФЗ).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации  от 30.12.2019 № 1938 лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Из информации Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 20.12.2024 в открытом реестре лицензий по осуществлению деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах лицензия на осуществление указанного вида деятельности ИП Томиловым С.В. отсутствует.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела (актом проверки, справкой с фототаблицей, объяснениями ответчика, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении).

Таким образом, наличие в деянии Предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению ответчиком требований закона, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, суд не усматривает.

Вину в совершении правонарушения ИП Томилов С.В. признал.

Таким образом, суд считает доказанной  вину ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований судом не установлено.

На дату рассмотрения дела предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное Предпринимателем правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае, угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность исполнялась ненадлежащим образом.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Документы, свидетельствующие о том, что ранее ИП Томилов С.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе и неоднородных, Прокурор не представил.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

По мнению арбитражного суда, в рассматриваемом случае возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Противоправное поведение ответчика не повлекло наступление неблагоприятных последствий. Документов, свидетельствующих о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также о наличии реального имущественного ущерба вследствие совершения Предпринимателем данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что мера ответственности в виде предупреждения соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в пределах санкции, установленной законом.

 В связи с чем, ИП Томилов С.В. подлежит административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Томилова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, СНТ Пригородное, ул. Короткая, д. 12а, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2023 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья 

О.В. Завалина