ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27598/2020

г. Саратов

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05»июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2023 года по делу  № А12-27598/2020                                     (судья Репникова В. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>),

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Волгоградской области посредством видео-конференцсвязи представителя УФНС России по Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 15.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО3.

Решением суда от 16.06.2021 ООО «Изобуд-Юг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 12.07.2022конкурсным управляющим ООО «Изобуд-Юг» утвержден ФИО4.

10.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема», в котором оно просит разрешить разногласия между кредитором и конкурсным управляющим относительно условий, сроков и порядка реализации имущества должника, исключить лот № 2 из состава Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собрании кредиторов 16.12.2021, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2022.

Определением от 05.05.2023 заявление ООО «Электрощит-Стройсистема» удовлетворено,  суд разрешил разногласия, возникшие между ООО «Электрощит-Стройсистема» и конкурсным управляющим ООО «Изобуд-Юг» относительно условий и порядка реализации имущества должника, исключив имущество, указанное в лоте № 2 из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Изобуд-Юг» от 16.12.2021, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2022.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023 года по делу № А12-27598/2020, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Электрощит-Стройсистема» о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим относительно условий, срока и порядка реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собрании кредиторов 16.12.2021, отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что из акта осмотра имущества от 03.05.2023, реализуемого путем публичного предложения в составе лота №2 не следует, что именно спорное имущество входит в состав единого  технического комплекса технологического оборудования - здания блока вспомогательных цехов, Кроме того, ООО «Электрощит-Стройсистема» не могло не знать, что для эксплуатации приобретенного имущества потребуется техническое оборудование, однако обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий лишь спустя год после приобретения имущества ООО «Изобуд-Юг» на торгах; ООО «Электрощит-Стройсистема» реализовало свое право на участие в торгах по реализации спорого имущества, согласно сообщению на ЕФРСБ от 02.05.2023  № 1355232, состоялись торги по лоту № 2, победителем признано ООО «Электрощит-Стройсистема».

Представитель УФНС России по Волгоградской области  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

 В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Электрощит-Стройсистема» просило оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» от 16.12.2021 было утверждено вступившим в законную силу определением суда от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022.

Указанное Положение предусматривает порядок продажи имущества ООО «Изобуд-Юг» тремя лотами: 

- недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 34:35:020203:192 и здание с кадастровым номером 34:35:020203:837 (лот № 1), 

- движимое имущество в составе: 1) воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей» - 250 – 7 ед., 2) турбокомпрессор, 3) шкаф распределительный низковольтный (лот № 2),

- 100% доля в уставном капитале ООО «Волга» номинальной стоимостью 10 000 рублей (лот № 3).

Согласно опубликованному на ЕФРСБ сообщению №9522377 от 31.08.2022,  торги по продаже незалогового имущества в электронной форме путем проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника, назначенные на 01.09.2022, опубликованные в газете Коммерсантъ №132 (от 23.07.2022 на стр. 193, сообщение №30010050641) признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Согласно опубликованному на ЕФРСБ сообщению №9833258 от 11.10.2022,  повторные торги по продаже незалогового имущества в электронной форме путем проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника, назначенные на 13.10.2022, опубликованные в газете «КоммерсантЪ» №162 (от 03.09.2022, на стр. 210, сообщение №30010051839) признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Согласно опубликованному на ЕФРСБ сообщению № 10732088 от 08.02.2023,  конкурсным управляющим объявлены торги по продаже имущества в форме публичного предложения, прием заявок осуществляется с 13.02.2023 по 30.04.2023.

Согласно опубликованному на ЕФРСБ сообщению № 8798326 от 17.05.2022,  ООО «Электрощит-Стройсистема» по результатам торгов приобрело движимое и недвижимое имущество ООО «Изобуд-Юг», в том числе здание общей площадью 13 913,9 кв.м., кадастровый номер 34:35:020203:364, наименование – блок вспомогательных цехов, по адресу: 

<

...>. Договор купли-продажи указанного имущества заключен 19.05.2022.

ООО «Электрощит-Стройсистема» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, полагая, что  объекты, реализуемые в составе лота № 2, не подлежат самостоятельной реализации, а должны были быть реализованы в составе недвижимого имущества – блока вспомогательных цехов по адресу: 

<

...>, приобретенного ООО «Электрощит-Стройсистема» на торгах в мае 2022 года, поскольку согласно акту осмотра от 03.05.2023, представленному заявителем, имущество, реализуемое путем публичного предложения согласно сообщению ЕФРСБ № 10732088 от 08.02.2023 в составе лота № 2 (воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей» - 250 – 7 штук, турбокомпрессор, шкаф распределительный низковольтный), представляет собой единый технический комплекс технологического оборудования, предназначенный для обогрева и вентиляции производственного здания (цеха) с кадастровым номером 34:35:020203:364.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности доводов ООО «Электрощит-Стройсистема», указав, что объекты, реализуемые в составе лота № 2, представляют собой единый технический комплекс технологического оборудования, предназначенный для обогрева и вентиляции производственного здания (цеха) с кадастровым номером 34:35:020203:364, в связи с чем не могут подлежать самостоятельной реализации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу положении абзаца 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247, при включении объектов в отдельные лоты предполагается, что каждый из этих лотов является юридически и экономически обособленным, функционально независимым, то есть может быть самостоятельно (отдельно) использован будущим покупателем в своей хозяйственной деятельности

Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов безосновательно снижает их привлекательность для независимы участников гражданского оборота и, как следствие, ограничивает круг участников торгов, а потому не отвечает целям конкурсного производства.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО «Изобуд-Юг» от 05.10.2021 № НД-2108307, подготовленного             ООО «Инвест Проект», рыночная стоимость здания блока вспомогательных цехов с кадастровым номером 34:35:020203:364 установлена в размере 59 094 105 руб. (с учетом НДС), при этом оценщик при описании здания учитывал, что у него имеются в наличии все необходимые инженерные коммуникации (в частности, на фотографиях здания в отчете наблюдаются воздухонагреватели «Тепловей» с наружной стороны здания), что повлияло на стоимость здания, приобретенного в дальнейшем ООО «Электрощит-Стройсистема» (л.д. 41-43).

В разделе  отчета «Описание здания, общей площадью 13 913,9 кв.м., кадастровый номером 34:35:020203:364, наименование:  блок вспомогательных цехов» указано на наличие инженерных коммуникаций в полном объеме.

Так,  воздухонагреватели «Тепловей» предназначены для воздушного отопления и вентиляции производственных помещений, расположены по периметру здания, для равномерного разогрева воздуха в помещениях.

Турбокомпрессор предназначен для отбора горячего воздуха и подачи его в щит управления, для корректного срабатывания защитной автоматики.

Распределительный шкаф предназначен для электрического присоединения семи воздухонагревателей к сети электроснабжения, а также автоматического управления режимами работы газовых горелок, заслонок, клапанов, что позволяет автоматически поддерживать заданную температуру. 

Как указано в акте осмотра от 03.05.2023, руководствуясь технологией производства сэндвич панелей, в производственном помещении должна быть обеспечена необходимая температура воздуха, при низких температурах невозможно реализовать корректное прохождение химических реакций клеевых составов. В связи с этим обогрев помещений с помощью воздухонагревателей «Тепловей» является неотъемлемой частью технологического процесса.

Конкурсный управляющий при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции подтвердил, что воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей» - 250 – 7 ед., турбокомпрессор, шкаф распределительный низковольтный являются действующей отопительной системой здания блока вспомогательных цехов с кадастровым номером 34:35:020203:364.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том,  что спорные объекты, реализуемые в составе лота № 2,  представляют собой единый технический комплекс технологического оборудования, служащий для обогрева и вентиляции производственного здания (цеха) с кадастровым номером 34:35:020203:364.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку уполномоченным органом документально не подтвержден факт того, что спорное имущество является самостоятельным, функционально независимым от основного объекта – здания «блок вспомогательных цехов».

Ссылка уполномоченного органа на то, что ООО «Электрощит-Стройсистема» не могло не знать, что для эксплуатации приобретенного имущества потребуется техническое оборудование, однако обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий лишь спустя год после приобретения имущества ООО «Изобуд-Юг» на торгах подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку срок на предъявление ООО «Электрощит-Стройсистема» возражений против порядка и условий продажи имущества должника, предусмотренный частью 4 статьи 138 Закона о банкротстве является организационным, а потому его пропуск не влияет на проверку судом обоснованности возражений и разногласий по ним.

Специальными положениями Закона о банкротстве, утрата, участвующими в деле о банкротстве лицами, права на заявление возражений относительно порядка реализации предмета залога по истечении установленного срока, не предусмотрена.

Негативными последствиями пропуска данного срока может являться лишь факт состоявшейся реализации имущества должника до заявления заинтересованным лицом разногласий по условиям его продажи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Электрощит-Стройсистема» реализовало свое право на участие в торгах по реализации спорого имущества несостоятелен, поскольку  приобретение имущества должника, составляющее лот № 2 ООО «Электрощит-Стройсистема», не является основанием для отказа в исключении спорного имущества из состава лота № 2, так как на момент участия в торгах кредитора окончательный судебный акт по настоящему спору судом не был вынесен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2023 года по делу № А12-27598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиН.А. Колесова

 

Е.В. Романова