РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117250/20-83-616

10 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-616), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Строй-Система" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЗМК "МЕТАЛЛИКА" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере:4.180.129 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 10-02/2020 от 10.02.2020,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ЗМК "МЕТАЛЛИКА" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО "Строй-Система" (далее – заказчик, истец) суммы неосвоенного аванса в размере 4.180.129 руб. 37 коп.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлен, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2019 между сторонами заключен Договор подряда № 14/02-ОФ (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, заказчик осуществляет приемку и оплату, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций ограждений вентиляционных систем и фундаментов под оборудование (работы) в соответствии с рабочей документацией (шифр АР-1-13 ПИ/3-2017) Культурно-досугового центра в районе Строгино на месте сноса кинотеатра «Таджикистан» (объект), расположенном по адресу: ул. Маршала Катукова, д. 8.

Срок работ по Договору, согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, определен с 14.02.2019 по 30.04.2019.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора, цена работ является твердой на весь период их выполнения и составляет 4.998.956 руб. 50 коп., согласно смете на устройство ограждений вентиляционных систем (приложение № 2) и не подлежит увеличению в течение всего срока исполнения сторонами Договора, включает все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по Договору.

Истец, как следует из позиции, изложенной в иске, в отношении ответчика произведено авансирование работ на сумму 4.374.529 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями № 243 от 21.02.2019, № 415 от 22.03.2019, № 414 от 22.03.2019, № 413 от 22.03.2019, № 416 от 22.03.2019, № 457 от 27.03.2019, № 453 от 27.03.2019, № 456 от 27.03.2019, № 452 от 27.03.2019, № 485 от 29.03.2019, № 593 от 12.04.2019, № 611 от 15.04.2019, № 940 от 22.05.2019, № 941 от 22.05.2019, № 939 от 22.05.2019, № 1083 от 30.05.2019, № 1168 от 05.06.2019.

Платежи по поручениям № 415 от 22.03.2019, № 414 от 22.03.2019, № 413 от 22.03.2019, № 416 от 22.03.2019, № 453 от 27.03.2019, № 452 от 27.03.2019, № 593 от 12.04.2019, № 611 от 15.04.2019, № 940 от 22.05.2019, № 941 от 22.05.2019, № 939 от 22.05.2019, № 1083 от 30.05.2019, № 1168 от 05.06.2019 произведены истцом в адрес третьих лиц, что следует из полей «получатель» и «назначение платежа» на основании поступивших от ответчика писем об оплате исх. № 73 от 21.03.2019, исх. № 76 от 22.03.2019, исх. № 75 от 22.03.2019, исх. № 74 от 22.03.2019, исх. № 82 от 26.03.2019, исх. № 81 от 26.03.2019, исх. № 92 от 11.04.2019, исх. № 91 от 11.04.2019, исх. № 92 от 08.05.2019, исх. № 91 от 08.05.2019, исх. № 102 от 21.05.2019, исх. № 104 от 29.05.2019, исх. № 102 от 03.06.2019.

Уведомлениями исх. № И-1/31 от 28.02.2020 и исх. № И-1/32 от 28.02.2020 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Договору.

На момент направления указанного уведомления ответчиком произведено частичное исполнение обязательств по выполнению работ в размере 194.400 руб., результат работ как следует из позиции истца, принят в отсутствие мотивированных возражений относительно их объема и качества.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 5.1.3 заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в порядке, установленном разделом 10 Договора.

Согласно подпункту а пункта 10.3.1 заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично без возмещения подрядчику убытков и/или неустойки, обусловленных прекращением договорных отношений, если подрядчиком совершено существенное нарушение условий Договора, а именно: нарушение срока начала или окончания работ по Договору более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Истец, как следует из материалов дела, уведомлениями исх. № И-1/31 от 28.02.2020 и исх. № И-1/32 от 28.02.2020 отказался об исполнения обязательств по Договору, дополнительно уведомил ответчика о необходимости возвратить сумму произведенного авансирования.

Указанные уведомления направлялось ответчику по всем известным адресам: по адресу, указанному в Договоре и юридическому адресу, что подтверждается описями вложений в ценное письмо и квитанциями АО «Почта России» от 02.03.2020, содержащими почтовые идентификаторы № 11714901017406, № 11714901017390 (возвращены отправителю за истечением срока хранения).

Применительно к статье 54, пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения главы 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт авансирования истцом подтвержден, встречное исполнение ответчиком по Договору в оспариваемом размере не произведено, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая при этом, что истец отказался от исполнения обязательств по Договору в предусмотренном порядке, заявленное к взысканию требование подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 4.180.129 руб. 37 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 740, 746, 753, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗМК "МЕТАЛЛИКА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Строй-Система" (ИНН 

<

***>) сумму неосвоенного аванса в размере 4 180 129 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО "ЗМК "МЕТАЛЛИКА" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 43 901 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин