100106/2023-249901(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14740/2023

г. Новосибирск

05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко  И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению акционерного общества «Рид Групп - Новосибирск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирское  экспериментально-конструкторское бюро" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании суммы пени в размере 78840 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рид Групп - Новосибирск» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Новосибирское экспериментально-конструкторское бюро" о взыскании суммы пени в размере 50000 рублей.  

Впоследствии исковые требования были уточнены до суммы пени в  размере 78840 рублей.  

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением от 05.06.2023.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

28.07.2023 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного  суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 14.07.2023 в  

связи чем на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.  

Определением от 30.05.2023 сторонам было предложено лицам,  участвующим в деле, в срок до 21.06.2023 выполнить следующие действия:  ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы  в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  задолженности.  

В срок до 12.07.2023 лица, участвующие в деле, были вправе  представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг  другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Документы, которые представляют лица, участвующие в деле, должны  находиться в материалах дела в указанные судом сроки.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление,  суть возражений сводится к тому, что ненадлежащее исполнение  обязательства вызвано чрезвычайными и непредсказуемыми причинами,  просит отказать во взыскании неустойки или уменьшить ее размер на  основании статьи 333 ГК РФ. Подробно доводы изложены в отзыве на  исковое заявление.  

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  ненадлежащим исполнением обязанностей по своевременному внесению  платы по договору уступки права (требования) № 755-21-Р от 20.12.2021.  

Как следует из материалов дела, между АО «Завод «Экран» (ныне - АО  «РИД Групп - Новосибирск», цедент) и ООО «Новосибирское ЭКБ»  (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 20.12.2021  (далее - договор), согласно условиям которого цедент уступает, а  

цессионарий принимает права (требования) к должнику ООО Группа  компаний «Вираж» (ИНН 5407222158, далее - должник), в размере 1881290  рублей 98 копеек, принадлежащие цеденту на основании договора  осуществления технологического присоединения и технические условия №  РЭлС-04-17/50520 от 09.09.2011 и договора уступки права требования от  20.07.2021, заключенного между цедентом и АО «РЭС» (пункт 1.1.  договора).  

Права (требования) цедента, указанные в пункте 1.1. настоящего  договора, переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые  существуют у цедента на дату заключения настоящего договора (пункт 1.2.  договора).  

В силу пункта 1.3. договора переход к цессионарию всех уступаемых  цедентом прав требований по настоящему договору происходит с момента  исполнения обязательств цессионарием по оплате первого платежа равного  120000 рублей, определенного в пункте 3.2. настоящего договора.  

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора за уступаемые права  (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме  1440000 рублей. Оплата указанной в пункте 3.1 настоящего договора суммы  производится цессионарием ежемесячно равными долями в размере 120000  рублей, начиная с декабря 2021 года. Оплата производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в  разделе 6 настоящего договора, либо иным способом, предусмотренным  законодательством РФ.  

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения  Цессионарием условия настоящего договора об оплате денежных средств,  предусмотренных пунктами 3.1., 3.2. договора, он уплачивает цеденту пени в  размере 0,05% от просроченного обязательства за каждый день просрочки. В  случае просрочки оплаты по настоящему договору со стороны цессионария  продолжительностью более 30 дней цедент имеет право - расторгнуть  настоящий договор в одностороннем порядке, с взаимным возвратом  

сторонами друг другу всего полученного по сделке, включая денежные  средства, помимо штрафа в сумме 120000 рублей, которую имеет право  удержать цедент из полученных от цессионария средств, уступленные права  и все документы, их удостоверяющие, включая исполнительные листы,  предварительно уведомив цессионария о расторжении договора, путем  направления претензии по правилам пункта 4.4. В указанном случае договор  будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке по правилам  настоящего пункта, с момента истечения срока установленного для ответа на  претензию при условии не поступления цеденту платежа просроченного  более чем на 30 дней.  

В связи с несвоевременностью производимых ответчиком оплат, истец  рассчитал сумму пени за период с 01.02.2022 по 19.04.2023 в размере 78840  рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 126 от 31.03.2023 с  указанием на необходимость погашения задолженности, которая осталась без  ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором,  ответчику начислены пени за период с 01.02.2022 по 19.04.2023 в сумме  78840 рублей.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик  указывает, что ненадлежащее исполнение обязательства вызвано  чрезвычайными и непредсказуемыми причинами, во взыскании неустойки  необходимо отказать или уменьшить ее размер на основании статьи 333 ГК  РФ.  

Проверив правильность расчет пени, суд приходит к следующим  выводам.  

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1,  предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на  введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N  127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым  и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ к числу  последствий вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абзац 10).  

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497, действующий с 01.04.2022 до 01.10.2022, введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным  актом Правительства Российской Федерации о введении в действие  моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Представленный в материалы дела расчет пени истца произведен без  учета дат окончания моратория, установленного Постановлением № 497, в  связи с чем признается верным расчет пени за период с 01.02.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 60180 рублей.  

Применительно о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК  РФ.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право  снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения  обязательств по договору, суд не видит оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшения размера пени.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за  период 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 60180  рублей. В остальной части заявленных требований следует отказать.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следующим образом.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2000 рублей. За рассмотрение заявленных требований  (78840 рублей) размер государственной пошлины составляет 3154 рублей.  

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований  (удовлетворены требования в части взыскания суммы, составляющей в  процентном соотношении 76,34% и отказано в части взыскания суммы,  составляющей в процентном соотношении 23,6%), госпошлина подлежит  распределению следующим образом: 2000 рублей подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, 408 рублей необходимо взыскать с ответчика в  доход федерального бюджета, 746 рублей - взыскать с истца в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское  экспериментально-конструкторское бюро" (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Рид Групп - Новосибирск» (ОГРН 

<

***>)  

сумму пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.04.2023  в размере 60180 рублей, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское  экспериментально-конструкторское бюро" (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 408 рублей.  

Взыскать с акционерного общества «Рид Групп - Новосибирск» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 746 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья И.В. Нефедченко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:11:00

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна