ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.09.2023

Дело № А40-133176/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября    2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 сентября   2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от АО «Данон Россия»: ФИО1 д. от 26.06.23,  ФИО2 д. от 12.07.23, ФИО3 д. от 12.07.23

от Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам № 1:  ФИО4 д. от 19.09.23, ФИО5 д. от 17.05.23

рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Данон Россия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023г.

по делу №А40-133176/22

по заявлению АО «Данон Россия»

к Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам № 1

о признании недействительным решения 

установил:

АО "ДАНОН РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 15.07.2020 N 2.19-14/15р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога с доходов, полученных иностранной организацией в виде дивидендов от источников в Российской Федерации по п. 2.2.3 в размере 255 727 033,23 руб., по п. 2.2.4 в размере 28 482 527 руб., а также соответствующих сумм пени (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2023  решение оставлено без изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, заявил об изменении наименования общества. 

Представленными Указом Президента РФ  от 16.07.2023 № 520 и выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается  действующее наименование заявителя –акционерное общество «Эйч энд Эн». 

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что  инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.  По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 15.07.2020 № 2.19-14/1415 р, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в общем размере 463 337 715 руб. и пени в размере 128 601 317,24 руб.

Общество не согласилось  с решением инспекции в части начисления налога с доходов, полученных иностранной организацией в виде дивидендов от источников в Российской Федерации, по пункту 2.2.3 решения в размере 255 727 033 руб. и по пункту 2.2.4 решения в размере 56 965 054 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 103 502 419,86 руб.

С учетом уточнения заявленных обществом требований от 19.01.2023 общий размер оспариваемой суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией в виде дивидендов от источников в Российской Федерации, составил 284 209 560 руб.:  по пункту 2.2.3 решения - 255 727 033 руб.; по пункту 2.2.4 решения - 28 482 527 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  Основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом при расчете налога с дивидендов пониженной ставки 5% (вместо 10%), предусмотренной пп. "a" п. 2 ст. 10 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики от 26.11.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - конвенция), в связи с тем, что общество не представило документы, подтверждающие, что компания Danone S.A. (Франция) подлежит обложению налогом на прибыль организаций за период 2015-2017 в соответствии с режимом общего права, предусмотренным налоговым законодательством Франции, и освобождается от уплаты налога из расчета этих дивидендов.

Также основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужила осуществленная инспекцией переквалификация выплат по внутригрупповым услугам в адрес Danone S.A. (Франция) в дивиденды и применена ставка 10%, предусмотренная пп. "b" п. 2 ст. 10 Конвенции, в связи с тем, что общество также не представило документы, подтверждающие, что компания Danone S.A. подлежит обложению налогом на прибыль организаций за период 2015 - 2017 в соответствии с режимом общего права, предусмотренным налоговым законодательством Франции, и освобождается от уплаты налога из расчета этих дивидендов.

Оспаривая законность и обоснованность выводов судов, налогоплательщик приводит в кассационной жалобе следующие доводы. 

По п. 2.2.4 решения заявитель оспаривает  применение ставки 10%, обоснованность переквалификации  оплаты услуг Данон Франция в дивиденды на основании признания части  оплаченных услуг не оказанными. Законных оснований для переквалификации выплаченных сумм в дивиденды налогоплательщик не усматривает, полагает, что они не доказаны. Выплаченные им  иностранной организации суммы подлежат налогообложению исключительно во Франции, где они и были обложены налогом.  К  выплатам подлежала применению налоговая ставка 5% исходя из экономического содержания операции с учетом того, что  общество и Данон Франция признаны материнской и дочерней компаниями. Если оплата услуг переквалифицирована в дивиденды, то эти средства подлежат налогообложению по правилам дивидендов.   

По п. 2.2.3 решения  заявитель также оспаривает применение налоговой ставки 10%  к выплатам в пользу DAIRY JV (CIS) HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (Республика Кипр), фактическим получателем которых в дальнейшем оказался Данон Франция, поскольку это, по его мнению, противоречит Конвенции, судебной практике и  позиции Минфина. 

Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они фактически повторяют  доводы, заявленные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Как установлено судами, единственным участником общества в 2015-2017 являлась иностранная организация DAIRY JV (CIS) HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (Республика Кипр, рег. N НЕ 268111), в адрес которой в проверяемом периоде распределены и перечислены дивиденды за период 2014 - 2016.

Фактическим правом на дивиденды, перечисленные обществом в адрес DAIRY JV (CIS) HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (Республика Кипр), обладала компания Danone S.A. (Франция).

Обществом в отношении суммы выплаченных дивидендов в период 2016 - 2017, фактическим получателем которых является Danone S.A., исчислен налог по ставке 5% с суммы дивидендов в размере 255 727 033 руб.

Применение ставки 5%  признано неправомерным с учетом применения положений п. 1 ст 7 НК РФ, п. 2 ст. 10 Конвенции, согласно которому установлены критерии применения пониженной налоговой налога на дивиденды, удерживаемого у источника выплаты дохода:

1. Danone S.A. (Франция) должна физически получить выплачиваемый доход в виде дивидендов от общества;

2. Danone S.A. (Франция) должна являться лицом, имеющим фактическое право на доход в виде дивидендов, распределяемых обществом;

3. Соответствующий получаемый Danone S.A. (Франция) доход должен подлежать обложению налогом на прибыль организаций в соответствии с режимом общего права, предусмотренным налоговым законодательством Договаривающегося государства, чьим резидентом является компания;

4. Danone S.A. (Франция) должна освобождаться от уплаты этого налога на прибыль организаций из расчета этих дивидендов.

Судами  учтена  позиция Минфина России в части разъяснения Конвенции, в частности, в письмах от 03.11.2009 N 03-08-05, от 10.12.2019 N 03-08-05/96196 разъяснено, что для применения ставки налога на дивиденды в размере 5 процентов, предусмотренной пп. "a" п. 2 ст. 10 Конвенции, необходимо предоставить одновременно подтверждение того, что:

- иностранная компания является плательщиком налога на прибыль в соответствии с режимом общего права, предусмотренным налоговым законодательством Французской Республики, и

- иностранная компания освобождается от уплаты налога из расчета этих дивидендов.

Суды установили, что у общества неоднократно запрашивались документы, подтверждающие, что в период 2016 - 2017 гг. Danone S.A. (Франция) являлось плательщиком налога на прибыль организаций в соответствии с режимом общего права, предусмотренным налоговым законодательством Французской Республики, а также подтверждающие, что Danone S.A. (Франция) освобождается от уплаты налога из расчета этих дивидендов. Представленная  справка о налоговом резидентстве компании Danone S.A. (Франция) от 04.12.2019, выданная Департаментом крупных налогоплательщиков Главного управления государственных финансов Франции,  оценена судами как ненадлежащее доказательство, подтверждающее   обоснованность применения пониженной ставки налога. Иных документов общество не представило. 

Таким образом, обществом не представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой льготы в виде пониженной налоговой ставки в размере 5 процентов налога на доходы в виде дивидендов, предусмотренной подпунктом "a" (ii) пункта 2 статьи 10 Конвенции.

Толкование положений Конвенции и, соответственно, налогообложение дохода в виде дивидендов, удерживаемых обществом у источника выплаты, осуществляется с учетом разъяснений компетентного органа Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации (Минфина России).

Инспекция в целях получения разъяснения сведений, полученных от общества, направила запрос в ФНС России, которая Письмом от 24.03.2020 N ШЮ-4-13/5046@ запросила разъяснение Минфина России.

Минфин России, проконсультировавшись с компетентным органом Французской Республики с целью устранения проблем, возникающих при применении Конвенции, сообщил, что для применения пониженной ставки в размере 5 процентов налога на доходы в виде дивидендов необходимо выполнение обоих критериев, установленных подпунктом "a" п. 2 ст. 10 Конвенции, при этом второе условие, касающееся предоставления подтверждения того, что иностранная компания является плательщиком налога на прибыль в соответствии с режимом общего права, предусмотренным налоговым законодательством Французской Республики, и подтверждение того, что дивиденды вышеуказанной иностранной компании освобождаются от уплаты налога в соответствии с налоговым законодательством Французской Республики, считается соблюденным, если на такой доход распространяется режим налогообложения материнской и дочерней компаний.

Компетентный орган Французской Республики сообщил условия применения режима налогообложения материнской и дочерней компаний, предусмотренного статьями 145 и 216 Налогового кодекса Франции, которые не  выполняются для взаимоотношений  общества и Данон Франция, поскольку такой режим не применяется к случаям косвенного участия материнской компании в дочерней компании.

Аналогичная позиция подтверждается Минфином России и в Письме от 17.11.2020 N 03-08-05/101296.

Доказательств прямого участия  в дочерней компании общество ни в период налоговой проверки, ни в материалы дела не  представило. 

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что  Danone S.A. (Франция) в период 2016 - 2017 не имело прямого участия в обществе, поэтому согласно разъяснениям Минфина России, учитывая отсутствие подтверждения необходимых условий, указанных французским компетентным органом, общество не подтвердило условие, предусмотренное пп. "a" (п) п. 2 ст. 10 Конвенции, в связи с чем признано неправомерным применение налоговой льготы в виде пониженной налоговой ставки в размере 5% налога на доходы в виде дивидендов, предусмотренной пп. "a" (ii) п. 2 ст. 10 Конвенции.

Как установлено судами, общество включило в налоговую базу по налогу на прибыль организаций стоимость фактически не оказанных компанией Danone S.A. (Франция) консультационных услуг. Данные выплаты инспекция переквалифицировала в дивиденды, выплаченные в адрес Danone S.A. (Франция). В связи с переквалификацией в дивиденды выплат общества по внутригрупповым услугам в адрес Danone S.A. (Франция) в размере 569 650 537 руб. в том числе за 2015 год - 245 064 706 руб., за 2016 год - 179 172 869 руб., за 2017 год - 145 412 962 руб., обществом не была исполнена обязанность налогового агента по удержанию налога с суммы репатриированной прибыли в качестве дивидендов, выплаченных в пользу иностранной компании Danone S.A. (Франция) по ставке 10% за период 2015 - 2017 в размере 56 965 054 руб., в том числе за 2015 год - 24 506 471 руб., за 2016 год - 17 917 287 руб., за 2017 год - 14 541 296 руб.

Общество оспаривало применение ставки 10%, предусмотренной пп. "b" п. 2 ст. 10 Конвенции.

Отклоняя его возражения, суды приняли во внимание, что Обществом не представлены документы, подтверждающие  соблюдение обязательных условий для применения налоговой ставки в размере 5%.

Выплаты по внутригрупповым услугам инспекция переквалифицировала в дивиденды, компания Danone S.A. (Франция) не подлежала обложению налогом на прибыль в соответствии с режимом общего права, предусмотренным налоговым законодательством Франции, и, соответственно, не освобождается от уплаты этого налога из расчета этих дивидендов.

Для применения пониженной налоговой ставки в размере 5 процентов налога с дивидендов, предусмотренной пп. "a" (ii) п. 2 ст. 10 Конвенции, необходимо прямое участие Danone S.A. (Франция) в обществе, однако данное условие не соблюдено.

Ссылки общества на судебную практику обоснованно отклонены с учетом  разных фактических обстоятельств. 

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора. 

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и обоснованность выводов судов не опровергают. Несогласие с  позицией судов не может служить основанием для отмены судебных актов. 

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023г. по делу №А40-133176/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                                         О.В. Каменская

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная