﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3362/2021

Дело № А12-26605/2020

г. Казань

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» –  Нуриева А.Р., доверенность от 16.03.2021, 

Волгоградского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – Корнеева А.Г., доверенность от 30.11.2020, Астрелиной О.М., доверенность от 14.01.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу № А12-26605/2020

по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12) о признании незаконными решения, заинтересованные лица: Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 48), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090),

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 30.09.2020 № 034/06/105- 992/2020. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представители общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Волгоградского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, Волгоградского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  20.08.2020 в 16 час. 05 мин. (МСК) Волгоградским ЛУ МВД России на транспорте на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0329100019120000012 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд заказчика и конкурсная документация. 

Согласно журналу регистрации конкурсных заявок на участие в конкурсе подано 7 заявок. 

Первым заявку на участие в конкурсе подало СПАО «Ингосстрах» 20.08.2020 в 16 час. 06 мин. 

В дальнейшем заявителем внесены изменения в заявку, окончательное предложение по цене сформировано СПАО «Ингосстрах» 16.09.2020 в 11 час. 36 коп.

Согласно протоколу подведения итогов конкурса от 18.09.2020 первый номер присвоен заявке общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»), участнику с идентификационным номером 112, итоговый балл заявки указанного участника, поданной 20.08.2020 в 16 час. 48 мин., составляет 100 баллов. 

Заявке СПАО «Ингосстрах» с идентификационным номером 178, набравшей также 100 баллов, конкурсной комиссией присвоен четвертый номер. 06.10.2020 Волгоградским ЛУ МВД России на транспорте и ООО «СК «Согласие» заключен контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 23.09.2020 в адрес управления поступила жалоба СПАО «Ингосстрах» на действия государственного заказчика Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте при проведении указанного открытого конкурса в электронной форме.

Решением Волгоградского УФАС России от 30.09.2020 № 034/06/105-992/2020 жалоба ПАО «Ингосстрах» признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией) (часть 2 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в открытом конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, специализированной организацией. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование о предоставлении соответствующей информации не допускаются.

Участник открытого конкурса вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота) (часть 7 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 43 Закона о контрактной системе участник конкурса, участник аукциона вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом Закона о контрактной системе. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

В силу части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Согласно части 11 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 13.3 конкурсной документации. 

По смыслу вышеуказанной нормы, порядок присвоения порядкового номера заявкам участников в зависимости от даты и времени поступления таких заявок применяется исключительно в отношении заявок, содержащих аналогичные условия исполнения контракта.

Как верно указали суды, в случае если участник закупки внес изменения в заявку, при наличии одинаковых условий исполнения контракта, датой подачи такой заявки будет считаться дата подачи последних изменений в его заявку. 

Указанный подход основан на толковании положений действующего законодательства, а также обеспечивает действительную конкуренцию при проведении закупок, что соответствует положениям статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судами установлено, 20.08.2020 в 16 час. 05 мин. (МСК) Волгоградским ЛУ МВД России на транспорте на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0329100019120000012 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд заказчика и конкурсная документация. 

Согласно журналу регистрации конкурсных заявок на участие в конкурсе подано 7 заявок. 

Заявка победителя с идентификационным номером 112 стала содержать наилучшие условия 16.09.2020 в 10:45:35. Заявка с идентификационным номером 235 стала содержать наилучшие условия 16.09.2020 в 10:45:43. Заявка с идентификационным номером 5 стала содержать наилучшие условия 16.09.2020 в 10:47. Заявка с идентификационным номером 178 (заявка СПАО «Ингосстрах») стала содержать наилучшие условия 16.09.2020 в 11:36. Таким образом, конкурсной комиссией правомерно заявке № 112 присвоен номер 1, заявке № 235 - номер 2, заявке № 5 - номер 3, заявке № 178 - № 4.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, судами учтено, что по итогам спорной закупки 06.10.2020 между ЛУМВД России на транспорте и ООО «СК «Согласие» заключен контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который исполняется сторонами.

Результаты конкурса и заключенный по его результатам контракт не оспорены, недействительными не признаны. 

Право на иск по смыслу статьи 4 АПК РФ и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

При наличии указанных обстоятельств, отмена решения суда первой инстанции и признание недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа не приведут к восстановлению прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А12-26605/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи						                             А.Н. Ольховиков                                   

   Л.Ф. Хабибуллин