ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107316/24

г.Москва

27 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционные жалобы  

Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания", 

Федерального государственного бюджетного учреждения  "Комфортная среда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-107316/24,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Мороз К.Г., 

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению  "Комфортная среда"

(ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ФГБУ «Комфортная среда» задолженности в размере 943 078,64 руб., неустойки за период с 19.01.2024 по 17.04.2024 в размере 36 074,58 руб., неустойки за период с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 26.07.2024 в удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» отказано. 

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушение норм процессуального права в части непринятия отказа истца от исковых требований и уточнения исковых требований (пени), заявленного 15.07.2024 через канцелярию суда; просит принять отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в сумме 943 078,64 руб., принять уточнения исковых требования в части взыскания пени в сумме 41 587руб. 96коп. за период с 19.01.2024 по 25.04.2024. 

Согласно части 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

            Учитывая, что отказ ПАО «МОЭК» от исковых требований в части взыскания долга в сумме 943 078,64 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в сумме 943 078,64 руб., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГБУ «Комфортная среда» также не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие вины в неисполнении обязательства по своевременной оплате долга ввиду финансирования. 

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор теплоснабжения № от 01.08.2015, во исполнение условий которого истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период декабрь 2023г. общей стоимостью 943 078,64 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов., наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 943 078,64 руб., оснований для взыскания с ответчика пени за период с 19.01.2024 по 17.04.2024 в размере 36 074,58 руб., неустойки за период с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.            

Из материалов дела следует, что ответчиком до подачи иска по делу произведена оплата задолженности по платежному поручению №884597 от 25.04.2024. 

Поскольку ответчиком потребленная ответчиком в декабре 2023г. тепловая энергию произведена несвоевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 41 587руб. 96коп. за период с 19.01.2024 по 25.04.2024. 

Ссылки  ответчика на отсутствие финансирования не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств либо снижения размера заявленных пени.   

Доводы апелляционной жалобы истца о нерассмотрении судом первой инстанции заявления об отказе от исковых требований отклоняются, поскольку заявление истца подано 15.07.2024, в день вынесения резолютивной части решения суда, в нарушение установленного определением суда срока (04.07.2024), а также в нарушение положений ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом факта оплаты основного долга в заявленной сумме до момента подачи искового заявления в суд. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества «МОЭК» (ИНН 

<

***>) от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Комфортная среда» (ИНН: 

<

***>) в части взыскания основного долга в сумме 943 078,64 руб.. 

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2024 по делу №А40-107316/24 отменить. 

Производство по делу в части отказа Публичного акционерного общества «МОЭК» от исковых требований от основного долга в сумме 943 078,64 руб. прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения  «Комфортная среда» (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «МОЭК» (ИНН 

<

***>) пени в соответствии с ч.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 41 587 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят семь)руб. 96коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) руб.. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                           Л.А. Яремчук