ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24523/2023

г. Самара

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года, принятое по делу № А55-24523/2023 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Администрации городского округа Тольятти к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атрикс», Прокуратуры Самарской области об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2023 года, по исполнительному производству № 16360/23/63045-ИП от 21.03.2023 года.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по самарской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атрикс», Прокуратуру Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 21.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 16360/23/63045-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-32356/2021.

Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023, не исполнено, судебный пристав-исполнитель 12.04.2023 вынес постановление о взыскании с Администрации г.о. Тольятти исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

28.10.2022 года департаментом городского хозяйства администрации г о Тольятти составлено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 0842300004020000050_259977, где устанавливаются гарантийные сроки эксплуатации на зеленые насаждения три года. Данное дополнительное соглашение № 1 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента даты решения суда.

31.10.2022 года дополнительное соглашение № 1 сопроводительным письмом от 28.10.2022 года № 5106/2 1 направлено на юридический адрес ООО «Атрикс».

14.06.2023 года дополнительное соглашение № 1 подписано сторонами.

Постановлением от 14.06.2023 исполнительное производство № 16360/23/63045-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора нарушает права Администрации г.о. Тольятти, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 16360/23/63045-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемым законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими законами.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022 по делу № А55-32356/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, удовлетворен иск заместителя прокурора Самарской области к администрации г.о. Тольятти, ООО «Атрикс» о признании недействительным пункта 4.5 муниципального контракта от 03.06.2020 № 0842300004020000172_259977 на выполнение работ для нужд г.о. Тольятти по благоустройству общественных территорий 

<

...> заключенного администрацией г.о. Тольятти и ООО «Атрикс» в рамках программы «Формирования комфортной городской среды на 2018-2024 годы» в части установления гарантийного срока на выполненные работы по озеленению: 1 год. На администрацию г.о. Тольятти и ООО «Атрикс» возложена обязанность установить гарантийный срок эксплуатации на зеленые насаждения, выполненные для нужд г.о. Тольятти в рамках муниципального контракта от 03.06.2020 № 0842300004020000172_259977, не менее 3-х лет со дня подписания каждого акта приемки выполненных работ.

По заявлению прокуратуры области Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный документ, который направлен для принудительного исполнения в УФССП России по Самарской области.

Установлено, что 21.03.2023 судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство № 16360/23/63045-ИП с требованием об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32356/2021.

Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем через информационную систему ЕПГУ 21.03.2023 года.

Как утверждает податель апелляционной жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 года поступило должнику - в администрацию г. Тольятти 06.04.2023 года. 

Однако, судебная коллегия отмечает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Судебными приставами-исполнителями 12.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в связи с отсутствием информации об исполнении решения суда.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, из вышеперечисленных положений Закона N 229-ФЗ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 N 6391/07, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 16360/23/63045-ИП должником является администрация г.о. Тольятти, которой было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 года - 06.04.2023 года, и в пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что органом исполняющим решение Арбитражного суда по данному исполнительному производству является департамент городского хозяйства администрации г.о. Тольятти, которым было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 года только 12.04.2023 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. 

Кроме того, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, заявителем не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение суда вступило в законную силу 07.07.2022 года и подлежало исполнению в добровольном порядке, но к его исполнению Администрация приступила только 28.10.2022 года, единожды направив дополнительное соглашение почтовым отправлением. 

Вопреки позиции заявителя, то обстоятельство что составленное дополнительное соглашение № 1 с ООО «Атрикс» было направлено должником почтовой корреспонденцией по юридическому адресу общества 28.10.2022 года, не свидетельствует о проявлении той степени заботливости и осмотрительности какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. 

Заявитель также не воспользовался предусмотренными действующим законодательством правами, способствующими исполнению требований исполнительного листа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно посчитал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года, принятое по делу № А55-24523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов