Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9458/2024

г. Владивосток

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан»,

апелляционное производство № 05АП-267/2025

на решение от 17.12.2024

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-9458/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 13.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/301023/34339195;

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2024, сроком действия до 22.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 174414), служебное удостоверение.

от ООО «Союзокеан»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзокеан» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Союзокеан») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 13.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/301023/34339195.

Решением от 17.12.2024 Арбитражный суд приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Союзокеан» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней общество ссылается на то, что декларантом представлен исчерпывающий перечень коммерческих документов, которым была согласована спорная партия товара. Так, апеллянт пояснил, что не выпускает прайс-листы на производимую продукцию, стоимость товара фиксируется в контрактах и приложениях к контрактам в зависимости от спроса рынка. Обществом также даны пояснения, что информацией и подтверждающими документами по стоимости затрат на транспортировку товара продавец не располагает, поскольку условия поставки данной партии товара определены как FOB ФИО2, соответственно, стоимость затрат на транспортировку товара лежит на покупателе. Банковские платежные документы, подтверждающие сумму поступления валютной выручки, назначением платежа по данной отправке отсутствуют, так как по условиям контракта покупатель вправе произвести оплату за данную поставку товара в течение 360 дней с момента подписания акта приема-передачи. Общество обращает внимание на то, что в условиях санкций, введенных недружественными странами, в том числе и Японией, банковские платежи от японских компаний в адрес российский компаний не проходят. Общество вынуждено ввозить валютную выручку из Японии наличными или получать платежи через третьи страны. Кроме того, декларируемый товар не приобретался, а был произведен силами ООО «Союзокеан» на арендованном промысловом судне, соответственно договоры поставки, купли-продажи и т.д. не заключались.

Помимо всего, апеллянт считает, что источник ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара выбран таможней некорректно, без учета принципа сопоставимости товара, его коммерческой взаимозаменяемости и сопоставимости условий поставки, поскольку сравнение краба Колючего и краба Камчатского является некорректным ввиду того, что последний является самым дорогим из всех видов краба.

От таможни поступил отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщён к материалам дела. По тексту отзыва таможня полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «Союзокеан», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём явку своих представителей не обеспечило, что не препятствует проведению заседания суда в порядке статей 156, 266 АПК РФ,

Представитель таможни в судебном заседании доводы жалобы отклонил по мотивам, изожженным в отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 2023 года ООО «Союзокеан» в целях исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 27.03.2023 № AWC/2023/08, заключенного с иностранной компанией «Aword Co.,Ltd» (Япония) (далее - Контракт), на условиях FOB ФИО2 вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС товары - «краб колючий, вида: paralithodes brevipes, живой, в панцире, без обработки, ширина панциря не менее 10 см, навалом, общий вес -нетто/брутто 5648/5648 кг, производитель ООО«Союзвосток», тов.знак: не установлен».

В отношении названных товаров подана ДТ № 10702070/301023/3439195, заявленная таможенная стоимость товаров в размере 61 445 долл.США определена декларантом на основе стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Таможней 31.10.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ, в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

24.12.2023 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлен дополнительный запрос документов и сведений.

По результатам анализа представленных декларантом при декларировании и в ответ на запросы документов и (или) сведений таможенным органом 13.01.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в части таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением таможни от 13.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как указано в статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Как указано в пункте 1 статьи 139 ТК ЕАЭС, таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 1694), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В силу пунктов 1, 7 названных Правил № 1694 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных, среди прочего, статьей 39 «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров, а основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главой 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1694 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров, а также используется в целях применения положений части 4 статьи 47 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении вывозимых товаров.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Основным методом определения таможенной стоимости вывозимых товаров является метод 1 (пункты 8 и 12 Правил № 1694).

Как указано в пункте 12 данный Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Пунктом 20 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Согласно пункту 21 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод № 1 не применяется.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно статье 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем 1 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС - со дня истечения такого срока.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕЭАС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Как следует из материалов настоящего дела, проанализировав представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.

В частности, по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости (технология АКТС), а также с помощью специальных программных средств ИАС «Мониторинг-Анализ» таможней установлено, что заявленный уровень ИТС товара № 1 в спорной ДТ составил 5,00 долл. США/кг, что ниже уровня ИТС однородных товаров того же класса и вида, задекларированных в таможне другими участниками ВЭД в соответствующий период времени для экспорта в Японию; например, в ДТ № 10702070/061023/3410309 идентичные товары задекларированы с ИТС 18,7 долл.США/кг.

С учетом изложенного коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что у таможни имелись основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на структуру таможенной стоимости и цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Как установлено материалами дела, по условиям пунктов 1.1-1.2 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 30.08.2023 № 1) продавец продает, а покупатель покупает товар - краб колючий (живой) в количестве 177 000 кг, который покупатель обязуется принять в портах Зарубино, Славянка, Догхэ, Сокчо, Вакканай, Ханасаки, ФИО2, Южно-Курильск и ином безопасном порту или месте, согласованном сторонами; условия поставки FCA Зарубино, Славянка или FOB п. ФИО2, п. Южно-Курильск; страна назначения: Республика Корея, Япония, Китайская Народная Республика.

Согласно пункту 1.3 Контракта товары принимаются по акту приема-передачи, приемка товара по качеству и количеству производится уполномоченными представителями сторон путем составления и подписания акта приема-передачи товара.

Цена товара оговаривается на каждую партию отдельно и отражается в соответствующих приложениях к настоящему Контракту (пункт 2.1).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на валютный счет продавца:

- либо путем перечисления авансовых платежей,

- либо путем последующей оплаты товара в срок не позднее 360 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи по каждой партии товара (пункт 2.4 Контракта).

Оплата может производиться в долларах США, в японских йенах, либо в иной валюте, при этом устанавливается внутренний курс пересчета валют, который указывается в инвойсе (пункт 2.7 Контракта).

Расчеты за поставляемый товар могут производиться наличными денежными средствами (пункт 2.8 Контракта).

Плательщиком за товар может выступать третья сторона (пункт 2.9 Контракта).

Таким образом, по каждой поставке стороны в приложении к Контракту/инвойсе должны оговорить как цену и количество товара, так и условия поставки и условия оплаты, валюту платежа и курс пересчета, исходя из вариативности условий, установленных пунктами 2.1-2.9 Контракта.

Приложением от 28.10.2023 № 10 к Контракту сторонами сделки согласована партия товара в количестве 12 289 кг по цене 5 долл. за 1 кг на общую сумму 61 445 долл.США, на условиях поставки FOB п. ФИО2, получателем партии товара определен покупатель (Япония). Условия оплаты в Приложении № 10 не указаны.

В ответ на запрос таможни декларант представил калькуляцию стоимости 1 кг краба колючего за 2022 год в ООО «Союзокеан» и указал, что товар не приобретался, а был произведен силами ООО «Союзокеан».

В отношении условий оплаты декларант пояснил, что платежные документы по рассматриваемой партии товара отсутствуют, поскольку по условиям контракта покупатель вправе произвести оплату за данную поставку в течение 360 дней со дня приемки товара; заказ и коммерческое предложение отсутствуют, так как были сделаны в устной форме во время переговоров по заключению контракта; информацией и подтверждающими документами по стоимости затрат на транспортировку продавец не располагает, так как такие затраты возложены на покупателя.

В подтверждение оплаты предыдущих поставок декларант представил таможне ведомость банковского контроля, выписки из лицевого счета и свифт-сообщения банка.

В ответе на дополнительный запрос декларант пояснил, каким образом принимается решение о том куда - на Японию или на КНР - идет товар и из какого порта.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, представленные документы и пояснения не устранили сомнения таможенного органа в правильности заявленной таможенной стоимости, поскольку отсрочка оплаты в 360 дней ни в Приложении № 10, ни в инвойсе сторонами сделки не согласована.

Раздел II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля от 21.06.2023 по рассматриваемому контракту показывает, что платежи производятся как с кодом операции 11100 (аванс), так и с кодом 11200 (с отсрочкой платежа).

При этом, педставленные выписки из лицевого счета и свифт-сообщения банка не содержат сведений ни о номере Контракта, но и реквизитах Приложения к нему или инвойса, в связи с чем, идентифицировать их применительно к какой-либо конкретной товарной партии не представляется возможным.

По представленным свифт-сообщениям платежи поступили от компании «Hunchun Bohan Economic Trade Co., LTD» из китайского банка с назначением платежа «за краб живой», иных сведений, пояснений и документов, их подтверждающих, декларант не представил.

Указанные обстоятельства препятствовали проверке таможенным органом соблюдения условий оплаты как по рассматриваемой партии, так и по предыдущим партиям товара в рамках того же Контракта, и не позволили установить величину средств, уплаченных или подлежащих уплате покупателем за товар.

Следует отметить, что в условиях длительной отсрочки платежа декларант не представил таможне прайс-лист производителя либо заказ и коммерческое предложение, а также документы о приобретении товара.

Пояснения декларанта о том, что товар не приобретался, а был произведен силами ООО «Союзокеан», не умаляет необходимости подтверждения цены вывозимого товара с учетом всех его характеристик. Прайс-лист же в рассматриваемом случае выступает в качестве сборника зафиксированных цен на продукцию (с определенной датой начала и окончания срока действия цен, единый на весь ассортимент товара, предлагаемого к продаже, цена за единицу товара в нем не зависит от конкретной поставки конкретному лицу), выражающий публичную оферту продавца и (или) производителя.

Представленная калькуляция стоимости 1 кг краба колючего в ООО «Союзокеан» данные сомнения не отменяет, поскольку калькуляция представлена только за 2022 год; иной актуальной калькуляции с подтверждением статей затрат декларант таможне не представил.

Декларантом также не представлены документы, подтверждающие каждую статью затрат, формирующую себестоимость 1 кг краба в том виде, как это предложено запросом таможни от 31.10.2023, то есть, как первичные документы, так и подтверждение их оплаты, в то время как представленные в подтверждение произведенной калькуляции себестоимости 1 кг краба (в которую по калькуляции декларанта входят зарплата экипажа, страховые взносы, судовое снабжение, портовые услуги, агентское вознаграждение, топливо, прочие материальные затрата, зарплата АУП, затраты офиса, канцтовары и т.д.) Приказ об учетной политике на 2022, План счетов (как приложение к приказу), оборотно-сальдовая ведомость по счету 20.01 за 2022, реальность заложенных в себестоимость показателей не подтверждают, также как и относимость указанных в ОСВ 20.01 данных к вылову именно краба и формированию его себестоимости, иных документов, позволяющих оценить размер себестоимости продукции и удостовериться в соответствии действительности указанных декларантом суммовых показателей калькуляции заявленной декларантом стоимости краба декларантом не представлено.

Пояснения о том, как в рассматриваемом случае было принято решение о месте назначения спорной товарной партии (Япония, КНР), декларантом таможне не даны, акты приема-передачи продукции не представлены.

Непредставление сведений об экономически обоснованной цене на экспортируемые товары, о наличии/отсутствии предоставленных покупателю скидок на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не позволили в ходе проверки осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таким образом, на стадии проверки таможенной стоимости товара у таможенного органа отсутствовала возможность проверить и документально установить цену сделки в рамках избранного декларантом метода оценки таможенной стоимости (метод 1).

Объективные причины непредоставления указанных документов декларантом именно в таможню по запросу дополнительных документов не подтверждены, дополнительные пояснения ни таможне, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно положениям пункта 9 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно оспариваемому решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости по товару использованы сведения о товаре, имеющем сходные характеристики, что позволяет им выполнять одни те же функции, что и оцениваемые товары, и произведены в одной и той же стране.

Апелляционным судом учитывается тот факт, что исходя из представленной таможенным органом в материалы настоящего дела выборки источников ценовой информации, сведения о стоимости краба колючего в распоряжении таможни отсутствует, в связи с чем, ответчиком обоснованно в качестве источника ценовой информации выбрана декларация со сведениями о стоимости краба камчатского.

Таким образом, проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и выбора источников ценовой информации показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации соответствует требованиям к однородным товарам, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС, пунктами 27 - 29 Правил.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о принятии таможенным органом решения по спорной декларации после выпуска товаров, в соответствии с которым таможенным органом была скорректирована таможенная стоимость по шестому методу на базе третьего апелляционный суд не рассматривает как выходящие за рамки рассматриваемого спора и апелляционной жалобы, поскольку в деле № А51-9458/2024 обжалуется решение таможенного органа от 13.01.2024.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности оспаривать данное решение в рамках главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2024 по делу № А51-9458/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева