Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290330/18-171-2416

г. Москва

28 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛАДОГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 195027, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОФИС 211, дата регистрации: 17.01.2011

к ответчику ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 107140, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 9, дата регистрации: 17.06.2014

третье лицо: Временный управляющий ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" ФИО1 (115162, г. Москва, а/я 27) 

о  взыскании задолженности по договору поставки №900 от 05.11.2015г. в размере 3 074 222 руб. 30 коп. 

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 074 222,30 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № ПТК-81-П-09-019/1 от 02.07.2009г., положения ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Определением от 12.12.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.01.2019г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" ФИО2 (127206, 

<

...>).

С учётом поступившего в материалы дела отзыва с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" ФИО2, суд посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу о целесообразности рассмотрения настоящего иска по общим правилам искового производства, о чем 13.02.2019 г. было вынесено соответствующее определение.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" ФИО1, поскольку он назначен временным управляющим ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019г. по делу №А40-220443/17-175-321Б.

Определением от 21.03.2019 г. суд, удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" ФИО1 (115162, г. Москва, а/я 27) на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку посчитал, что на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу.

Суд исключил из числа третьих лиц, участвующих в деле, временного управляющего ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" ФИО2 поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018г. по делу №А40-220443/17-175-321Б арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ".

Ответчик задолженность не оспаривает.

Третье лицо представило 23.05.2019 г. в материалы дела отзыв, из которого следует, что оно не имеет возражений относительно удовлетворения искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком  заключен договор поставки  №900 от 05.11.2015 года,  в соответствии с которым Истец  обязывался поставить Ответчику товары согласно спецификациям к договору, а Ответчик обязывался принять и оплатить поставленный товар.

 В соответствии со спецификациями №15 от 09.02.18 г. на сумму 2 486 018,50 руб. (в т.ч. НДС 18% - 379 223,16 руб.) и  №16 от 20.02.18 г. на сумму 1 137 580,00 руб.( в т.ч. НДС 18% - 173 529,15 руб.) Истцом по универсальным передаточным документам (УПД) поставлено всего товара на сумму 3623598 руб. 50 копеек, в том числе по: УПД №1759 от 29.03.18 г. (сумма 1029560,40 руб. в т.ч. НДС 18% - 157051,59 руб.), УПД №1760 от 29.03.18 г. (сумма 691180,00 руб. в т.ч. НДС 18% - 105434,24 руб.), УПД №1759_2 от 29.03.18 г. (сумма 1213578,10 руб. в т.ч. НДС 18% - 185122,08 руб.), УПД №1760_2 от 29.03.18 г. (сумма 446400,00 руб. в т.ч. НДС 18% - 68094,92 руб.), УПД №2279 от 19.04.18 г. (сумма 2199,80 руб. в т.ч. НДС 18% - 335,56 руб.), УПД №1759_3 от 08.05.18 г. (сумма 242880,00 руб. в т.ч. НДС 18% - 37049,49 руб.)

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на УПД, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок  оплаты -  14 дней со дня поставки товара.

Товар Ответчиком принят, но полностью не оплачен, долг согласно иску составляет 3 074 222,30   рублей.   

Истцом  Ответчику 24.10.2017 года  направлена   претензия №385 от 23.10.2017 года с требованием об оплате товара. Вручение подтверждается штампом Ответчика на претензии.  Ответ на претензию не получен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил, наличие задолженности признал.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ"  в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛАДОГА" долг  в размере 3 074 222 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в размере 38 371 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков