РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95637/24-137-641

г. Москва

24 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы  в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС"

143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ"

107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 3Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2005, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности за тепловые ресурсы по бездоговорному потреблению за январь 2024 – февраль 2024 в размере 2 814 892 руб. 16 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" о взыскании задолженности за тепловые ресурсы по бездоговорному потреблению за январь 2024 – февраль 2024 в размере 2 814 892 руб. 16 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате обследования истцом объекта теплопотребления ответчика, расположенного по адресу 

<

...> обнаружено и зафиксировано актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии бездоговорное потребление тепловой энергии (Акт № 2024-СФ/НА-498 от 23.01.2024, Акт № 2024-СФ_БП-101 от 13.02.2024). Акты составлены в присутствии представителя ответчика, подписаны представителем ответчика.

Ответчику направлены комплект платежных документов (счёт-фактура № 760050000513/7190 от 31.01.2024, расчётная ведомость от 31.01.2024; счёт-фактура № 760050010622/7190 от 29.02.2024, расчётная ведомость от 29.02.2024) и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за январь 2024 - февраль 2024 на общую сумму задолженности 2 814 892 руб. 16 коп.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не исполнил, задолженность не погасил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за тепловые ресурсы по бездоговорному потреблению за январь 2024 – февраль 2024 в размере 2 814 892 руб. 16 коп. в суд.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Основания и порядок заключения договора теплоснабжения установлены Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Ответчиком не представлено документальных подтверждений о том, что в исковой период имелись договорные отношения между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Порядок расчетов за энергию, горячее водоснабжения определяется законом и как следствие Истцом произведен расчет применяемый при бездоговорном потреблении. Иной методики не предусмотрено. Обратного не доказано.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорным потреблением тепловой энергии является:

1) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

2) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

3) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

4) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом пунктом 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения как самостоятельное основание для квалификации потребления тепловой энергии, как бездоговорное.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами.

Расчёт заявленных требований произведён в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя утв. Приказом от 17.03.2014 года №99/пр Министерства строительства и ЖКХ РФ»).

Выполненный истцом расчет является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет требований документально не опровергнут, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

В целях защиты интересов добросовестно действующих теплоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей законоположениями, приведенными в Закона о теплоснабжении, предусмотрен комплекс мер по предотвращению и пресечению бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 136-О).

Законодатель в Законе о теплоснабжении не указывает на понятие причинение ущерба. Законодатель делает упор на выявление факта потребления и фиксации этого в акте, как основание для обращения с убытками.

Содержание актов свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией, акты содержат информацию о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление, адресе и месте подключения, а также о способе подключения, характеристики объекта бездоговорного потребления, содержится информация о месте нахождения.

Таким образом пунктом 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения как самостоятельное основание для квалификации потребления тепловой энергии, как бездоговорное.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении и п. 81 указанной Методики от 17.03.2014 N 99/пр, факт пользования системой централизованного теплоснабжения без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения свидетельствует о бездоговорном потреблении и не ставится в зависимость от самовольного/не самовольного подключения к тепловым сетям.

В рассматриваемом случае потребитель при надлежащим образом подтвержденном факте бездоговорного потребления теплоносителя является нарушителем установленного порядка потребления ресурса в отсутствие возможности его коммерческого учета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, заявленные требования о взыскании задолженности за тепловые ресурсы по бездоговорному потреблению за январь 2024 – февраль 2024 в размере 2 814 892 руб. 16 коп. в отсутствие доказательств оплаты подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70,  71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 814 892 руб. 16 коп.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) уплаченную платежным поручением №093507 от 21.07.2015 государственную пошлину в размере  18 332 руб. 64 коп.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Карпова