Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-29274/2016

26 июля 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть определения оглашена 19 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2017 года.

  Арбитражный суд Пермского края в составе:судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АНЛИС» (614087, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (614000, 

<

...>; ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Завод Металлокровли «Авангард» (614068, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий: ФИО2, паспорт;

от ФНС РФ: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.04.2017 года. 

 

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2017 года ООО «ЗМК «Авангард» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2, член Союза «СРО АУ Северо-Запада», № реестре – 5053 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 614097, 

<

...>), слушание дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 19.07.2017 года.

По окончании наблюдения от временного управляющего поступили в суд отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 12.07.2017 года, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом.

В материалы дела от ФИО4 18.07.2017 года поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство мотивировано тем, что судом рассмотрено требование ФИО4 о включении в реестр должника требований в сумме 7602000 рублей, определением суда от 23.06.2017 года судом отказано ФИО4 во включении требований в реестр, указанное определение обжаловано в апелляционном порядке, определение не вступило в законную силу, в связи с чем ФИО4 полагает необходимым отложить судебное разбирательство до рассмотрения апелляционной жалобы.

Временный управляющий, представитель ФНС РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно ст.51 АПК РФ заявление о банкротстве должно быть рассмотрено судом в 7-ми месячный срок с даты его поступления в суд, в данном случае, поскольку заявление о банкротстве должника поступило в суд 09.12.2016 года, то указанный срок истек 09.07.2017 года.

При этом, согласно положениям ст.75 Закона о банкротстве возможность отложения судебного разбирательства по результатам процедуры наблюдения связывается с не принятием собранием кредиторов решения о применении одной из процедур банкротства. 

В связи с не проведением собрания кредиторов на дату судебного разбирательства определением от 23.06.2017 года судом слушание дела по существу по результатам процедуры наблюдения было отложено, в том числе в связи с не рассмотрением требования ФИО4

На дату судебного разбирательства требование ФИО4 судом рассмотрено, 23.06.2017 года вынесено соответствующее определение, а также 12.07.2017 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, которое приняло решение по всем вопросам повестки дня, указанное собрание кредиторов никем не оспорено, является действительным.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для рассмотрения дела по существу по результатам процедуры наблюдения не имеется, тот факт, что определение суда от 23.06.2017 года не вступило в законную силу не имеет правового значения при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Из материалов дела следует.

Должник зарегистрирован в качестве   юридического лица 31.01.2013 года, присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, учредителями должника являются ФИО1 с долей в уставном капитале 50%, ФИО4 с долей в уставном капитале 50%, генеральным директором является ФИО4 (выписка ЕГРЮЛ, л.д.71 т.1). 

Основным видом деятельности должника являлось предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной листовой штамповке и профилированию листового металла, деятельность должника не ведется с 3 кв.2015 года.

Финансовый анализ должника был проведен временным управляющим на основании выявленных документов, бухгалтерской отчетности за 2014-2016 года.  Согласно ответов уполномоченных органов должником последний бухгалтерский баланс был сдан в налоговый орган за 2015 год, за 2016 год баланс должником не предоставлен, документы по деятельности должника переданы управляющему третьим лицом ООО «Экомаш», директор обязанность по передаче первичной бухгалтерской документации не исполнил, документы истребуются в судебном порядке, судебное разбирательство отложено на 07.08.2017 года. 

В ходе проведения финансового анализа из бухгалтерской отчетности должника за 2015 год выявлены активы должника на сумму 8917 тыс.руб., в том числе в сумме 354 тыс.руб. дебиторская задолженность, 8563 тыс.руб. запасы, расшифровки запасов не представлено, при этом управляющим установлено имущество на сумму 800 тыс.руб., которое находится на хранении на территории ООО «Экомаш» по адресу: 

<

...>, иные активы, представленные в балансе, временным управляющим не обнаружены.

Временным управляющим на дату судебного разбирательства анализ расчетного счета должника не произведен, анализ сделок в связи с не представлением первичных документов не произведен.

По мнению временного управляющего должник имеет достаточное количество имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности установления признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов по деятельности должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Кредиторская задолженность, включенная в реестр, составляет 13367653,87 руб., в том числе по основному долгу в сумме 11706385,65 рублей, в реестр включены требования 4 кредиторов.  

Восстановление платежеспособности должника невозможно, возможность продолжения безубыточной деятельности не выявлена. 

При наличии названных обстоятельств собрание кредиторов 12.07.2017 года приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО Завод Металлокровли «Авангард» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», и кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2. 

В соответствии со ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст.3 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что должник должен быть признан банкротом, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Указанные денежные обязательства и обязанности не исполнены им в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для отказа в удовлетворении заявления, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения,  отсутствуют. 

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве на дату судебного разбирательства, документов, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ст.20, 20.2 Закона о банкротстве суду не представлено (ст.65 АПК РФ), сведений, препятствующих утверждению ФИО2 конкурсным управляющим должника, не имеется, иного не представлено (ст.65 АПК РФ), ФИО2 выразил свое согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника. В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в отсутствии информации, препятствующей утверждению ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО2. 

При подаче заявления ООО «Анлис» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению №173 от 07.12.2016 года (л.д.9 т.1), которая подлежит взысканию с должника в пользу ООО «Анлис». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ст. ст. 3, 32, 45, 52, 53, 57, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью Завод Металлокровли «Авангард» (614068, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО Завод Металлокровли «Авангард» (614068, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, члена Союза «СРО АУ Северо-Запада», № реестре – 5053, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 614097, 

<

...>, с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. 

Назначить рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства на 19 января 2018 года с 10 часов 10 минут в здании суда по адресу: 

<

...> этаж, зал 858.

Взыскать с ООО Завод Металлокровли «Авангард» в пользу ООО «Анлис» 6000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

 Судья                  Е.А.Копанева