Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66349/2024

18 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  А.О. Вареникова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт- Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН  

<

***>),  

ответчик: закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования»  (191011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 10-А243623 от  25.06.2008 в размере 1 465 120,15 руб., пени по состоянию на 27.02.2024 в размере  266 409,69 руб., пени с 28.02.2024 в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый  день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной  платы,  

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 10- А243623 от 25.06.2008 в размере 1 465 120,15 руб., пени по состоянию на 27.02.2024 в  размере 266 409,69 руб., пени с 28.02.2024 в размере 0,15 % от просроченной суммы за  каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате  арендной платы.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в  соответствии с требованиями процессуального законодательства: исковое заявление  размещено в сети интернет, определение суда направлено сторонам, истцом получено,  ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения почтовой  корреспонденции, что подтверждается сведениями с сайта почты России.  

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, возражений  относительно рассмотрения дела по существу не заявили; ответчик отзыв на иск и  дополнительных документов не представил, истец направил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Также до вынесения судебного акта истец заявил об увеличении исковых  требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по внесению  обязательных платежей в размере 2 990 782,45 руб. за период с 01.08.2023 по  31.07.2024, пени по состоянию на 26.07.2024 в размере 804 024,05 руб., пени с  27.07.2024 по дату фактической оплаты долга. К заявлению об увеличении иска  приложено доказательство направления заявления ответчику.  

Суд, в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, принял увеличение исковых  требований.  

Учитывая подготовленность дела к судебному разбирательству, отсутствие  возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, суд, руководствуясь  статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

На основании Договора от 25.06.2008 № 10-А243623, заключенного с Комитетом  (арендодатель), Институт (арендатор) занимает часть здания общей площадью 482 кв.м  по адресу: 191011, 

<

...>, литера А, 37Н (1-3,  6-12, 17, 21, 23, 41, 42, 72, 73, 74, 75, 81, 85, 86).  

В силу пункта 2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью  выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и  дополнениями к нему арендную плату.  

Согласно пункту 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее  10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.  

Как указал истец в иске, в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора ответчик не  выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого  объекта.  

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 «О создании Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию  полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило  Институту претензию № ПР-3590/24-0-0 от 01.02.2024 с требованиями погасить  задолженность по арендной плате за спорный период и уплатить начисленные пени.  

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном  порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  

обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт передачи объекта в аренду Институту подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен. Как видно из материалов дела, задолженность Института по  арендной плате с учетом увеличении исковых требований по Договору за период с  01.08.2023-31.07.2024 составила 2 990 782,45 руб.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в  указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении  обязанности Института по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком  суду не представлено.  

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по  арендной плате ответчик не заявил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  2 990 782,45 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.08.202331.07.2024 подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 804 024,05 руб.  пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на  26.07.2024.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9. договора аренды.  

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по  оплате арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно на основании ст. 330 ГК  РФ и пункта 4.9. договора начислены пени.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом  проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в  размере 804 024,05 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.  Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,15% в  день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2024 по день  фактической уплаты суммы долга.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения  своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает  обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения  обязанности по оплате долга, пеней с 27.07.2024 в размере 0,15% от суммы долга за  каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 41 974 руб. государственной пошлины  за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Принять увеличение исковых требований. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования» в  пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 990 782,45 руб.  задолженности по арендной плате по договору аренды № 10-А243623 от 25.06.2008,  пени по состоянию на 26.07.2024 в размере 804 024,05 руб., пени, начисленные на  сумму долга по ставке 0,15% в день, начиная с 27.07.2024 по день фактического  исполнения обязательств по внесению арендной платы.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования» в доход  федерального бюджета 41 974 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Вареникова А.О.