РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79470/23-21-605

г. Москва

27 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алямовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО  "АЙДЕАС" (142030, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ЯМ С., БОЛЬНИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 5А, ОГРН: 1175027021256, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 5009111709)

к  ООО "БОФОРТА" (354340, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., СОЧИ Г., МОЛОКОВА УЛ., Д. 30, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1062317013769, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: 2317045477)

о взыскании задолженности по договору № 19/12-22 от 19.12.2022 г. в размере 903 298 руб. 88 коп., неустойку за период с 23.02.2023 года по 10.04.2023 года в размере 108 910 руб. 09 коп.; 

 

в судебное заседание явились:

от истца: Букреев В.В.  (паспорт, диплом, дов. от 10.09.2022);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айдеас» (далее также – истец,  ООО «Айдеас») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бофорта» (далее также – ответчик, ООО «Бофорта») с требованиями о взыскании 903 298 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки № 19/12-22 от 19.12.2022; 108 910 руб. 09 коп. неустойки за период с 23.02.2023 по 10.04.2023, а также неустойки, исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 11.04.2023 по дату фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате поставленного товара. 

В  судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, до судебного заседания, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска возражает, ссылается на оплату задолженности, факт несвоевременной оплаты не оспаривает, при этом не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом, представил контррасчет размера неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 903 298 руб. 88 коп., в связи с чем, заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.02.2023 по 10.05.2023 в размере 81 554 руб. 02 коп., представил уточненный расчет суммы неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правовые последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности, подлежит прекращению.

Заявленные требования в остальной части истец поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2022 между ООО «Айдеас» (Поставщик) и ООО «Бофорта» (Покупатель) был заключен договор поставки № 19/12-22 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность Покупателя соки, воду, продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары (далее также - товар),   а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3. договора, на поставленный товар предоставляется отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней по каждой отгруженной партии товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 303 298, 88 руб., что подтверждается оформленным надлежащим образом и подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) № 4 от 23.01.2023.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

Ввиду наличия условия об отсрочке исполнения Покупателем обязанности по оплате сроком на 30 календарных дней, оплата товара по указанному УПД должна была быть произведена не позднее 22.02.2023.

Ответчиком, в свою очередь, оплата за поставленный товар в полном объеме в установленный срок не произведена, стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 1 303 298, 88 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара в установленный срок не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 1 303 298, 88 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 22.03.2023.

24.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность.

После направления претензии ответчик частично оплатил задолженность в сумме 400 000 руб., в остальной части в сумме 903 298 руб. 88 коп. задолженность ответчиком не оплачена.

Задолженность в сумме 903 298 руб. 88 коп. ответчиком на момент подачи иска в суд не была оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи истцом искового заявления в суд задолженность по договору в сумме 903 298 руб. 88 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2638 от 10.05.2023, что принято истцом во внимание, данная сумма задолженности исключена из исковых требований путем отказа от иска в указанной части.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора обязательства по оплате  ответчиком исполнены несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГКРФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены несвоевременно, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. договора, при просрочке оплаты товара, Поставщик вправе требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. (с учетом протоколом разногласий к договору). 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты по договору, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств является правомерным.

Согласно уточненному расчету неустойки, произведенному истцом, с учетом протоколом разногласий в части размера неустойки 0, 1%, размер неустойки за несвоевременную оплату за период  с 23.02.2023 по 10.05.2023 в составляет 81 554 руб. 02 коп.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки суд признает необоснованным, неверным.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 90 000 руб. истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № P0025/2023-IDEA от 03.04.2023, заключенный  с ИП Гусятниковым П.П., платежное поручение № 138 от 13.06.2023 на сумму 90 000 руб.

Представителем оказаны следующие услуги истцу: представителем составлены и направлены в суд исковое заявление с приложением, заявление о частичном отказе от иска и об уточнении исковых требований, представитель участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, услуги могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных издержек правомерно.

Вместе с тем, если сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из данных норм, суд находит обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов, однако, с учетом оценки судом, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое он затратил на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в указанном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Погашение задолженности в части суммы основного долга произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления, относятся на ответчика, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Соответствующие разъяснения также даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ООО  "АЙДЕАС" в части взыскания  задолженности по договору № 19/12-22 от 19.12.2022 г. в размере 903 298 руб. 88 коп.

Производство по делу №А40-79470/2023-21-605 в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "БОФОРТА" в пользу ООО  "АЙДЕАС" неустойку за период с 23.02.2023 года по 10.05.2023 г. в размере 81 554 руб. 02 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22697 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований ООО  "АЙДЕАС" о взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать.

Возвратить ООО  "АЙДЕАС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 425 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Д.А. Гилаев