Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46244/2017

21 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кастомс-Логистик" (адрес:  Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  канал МЕЖЕВОЙ 5/ЛИТЕРА БВ; Россия 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО д. 88, оф. 544, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мир Волокна" (адрес:  Россия 190020, 

<

...>/лит.М/оф.401, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 500 884 руб. 19 коп. задолженности, пени

от истца: Юрченко Д.Д. по доверенности от 14.03.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кастомс-Логистик" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Волокна" (далее – Ответчик) о взыскании 327 107 руб. 34 коп. задолженности по Договору № ТЭО 15/06-205 от 25.02.2015 на основании актов № 5156 от 09.12.2015, № 5223 от 10.12.2015, № 5273 от 11.12.2015, № 5274 от 13.12.2015, № 5275 от 13.12.2015, № 5276 от 13.12.2015, № 5358 от 15.12.2015, № 5350 от 16.12.2015, № 5351 от 16.12.2015, № 5384 от 17.12.2015, № 5385 от 17.12.2015, № 5466 от 17.12.2015, № 5465 от 17.12.2015, № 5672 от 29.12.2015, № 19 от 11.01.2016, № 20 от 11.01.2016, № 24 от 12.01.2016, № 25 от 12.01.2016, № 170 от 21.01.2016, № 187 от 23.01.2016, № 189 от 27.01.2016, № 190 от 27.01.2016, № 191 от 26.01.2016, 173 776 руб. 85 коп. пени за период с 17.12.2015 по 22.06.2017.

Определением от 05.07.2017г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истцом представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

В судебное заседание 18.10.2017 явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без участия Ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года между Истцом (экспедитор) и Ответчиком (клиент) был заключен договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному сопровождению экспортно-импортных грузов №9 ТЭО 15/06-205 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого  Истец обязался оказать Ответчику услуги по организации перевозки и экспедированию импортных (экспортных) грузов в соответствии с направленными заявками, а также оказать услуги по организации совершения юридических и фактических действий, связанных с таможенным оформлением грузов и организации выполнения других посреднических функций.

Размер вознаграждения и размер расходов Истца, возникших при оказании перевозок импортных (экспортных) грузов, за комплекс услуг по организации совершения юридических и фактических действий, связанных с таможенным оформлением грузов, определялась согласно п. 5.1. Договора и Приложением №1 к Договору в размере 3 000 руб. за контейнер.

В соответствии с указанным п. 5.1. Договора, Ответчик обязался оплачивать оказанные Истцом услуги в течение семи дней с момента оказания услуг по ставкам, указанным в Приложении № 1 к Договору.

Указывая на то, что Истцом были оказаны услуги по Договору на сумму 1 988 013,75 руб., однако оплату услуг Ответчик в полном размере и в установленные Договором сроки не производил, задолженность Ответчика составила 327 107,34 руб., в том числе по актам: 

1. Акт от 09 декабря 2015 г. N9 5156 (TCNU8708820, экспедиторские услуги), на сумму 3 000 руб.

2.  Акт от 10 декабря 2015 г. N9 5223 (TEMU7021356, экспедиторские услуги), на сумму 3 000,00 руб.

3. Акт от 11 декабря 2015 г. N9 5273 (FCIU9016820, SEGU4577514, YMLU8985550, оформление документов (самовывоз)), на сумму 4 425,00 руб.

4. Акт от 13 декабря 2015 г. N9 5274 (SEGU4577514, досмотр), на сумму 22 066,98 руб.

5. Акт от 13 декабря 2015 г. N9 5275 (YMLU8985550, досмотр), на сумму 22 066,98 руб.

6. Акт от 13 декабря 2015 г. N9 5276 (FCIU9016820, досмотр), на сумму 22 066,98 руб.

7. Акт от 15 декабря 2015 г. N9 5358 (SEGU4577514, YMLU8985550, вознаграждение агента (фиксированная часть, за контейнер), на сумму 2 360,00 руб.

8. Акт от 16 декабря 2015 г. N9 5350 (SEGU4577514, ТЭО СПб-Новгородская область, вес груза 23 181 кг; YMLU8985550, ТЭО СПб-Новгородская область, вес-груза 23 542 кг), на сумму 44 000,00 руб.

9. Акт от 16 декабря 2015 г. N9 5351 (SEGU4577514, YMLU8985550, экспедиторские услуги), на сумму 6 000,00 руб.

10. Акт от 17 декабря 2015 г. N9 5384 (FCIU9016820, ТЭО СПб-Новгородская область, 3 000,00 руб.

11. вес груза 23 181 кг), на сумму 22 000,00 руб.

12. Акт от 17 декабря 2015 г. N9 5385 (FCIU9016820, экспедиторские услуги), на сумму 3 000,00 руб.

13. Акт от 17 декабря 2015 г. N9 5466 (FCIU9016820, вознаграждение агента (фиксированная часть, за контейнер; FCIU9016820, вознаграждение агента 7% от стоимости услуг, оказанных терминалом (за хранение), на сумму 2 162,89 руб.

14. Акт от 17 декабря 2015 г. N9 5465 (FCIU9016820, хранение контейнера (сверхнормативное) 15.12.2015; FCIU9016820, хранение контейнера (сверхнормативное) 16.12.2015), на сумму 11 899,36 руб.

15. Акт от 29 декабря 2015 г. N9 5672 (YMLU8343099, оформление документов (самовывоз), на сумму 2 761,20 руб.

16. Акт от 11 января 2016 г. N9 19 (YMLU8343099, хранение контейнера 02.01.2016), на сумму 8 751,59 руб.

17. Акт от 11 января 2016 г. N9 20 (YMLU8343099, вознаграждение агента (фиксированная часть, за контейнер); YMLU8343099, вознаграждение агента 7% (за хранение), на сумму 1 902,88 руб.

18. Акт от 12 января 2016 г. N9 24 (YMLU8343099, ТЭО СПб-Владимирская область, вес груза 23 602 кг), на сумму 62 000,00 руб.

19. Акт от 12 января 2016 г. N9 25 (YMLU8343099, экспедиторские услуги), на сумму 3 000,00 руб.

20. Акт от 21 января 2016 г. N9 170 (FCIU9361832, оформление документов), на сумму 2 761,20 руб.

21. Акт от 23 января 2016 г. N9 187 (FCIU9361832, досмотр), на сумму 25 702,28 руб.

22. Акт от 27 января 2016 г. N9 189 (FCIU9361832, ТЭО СПб-Ногинск, вес груза 23 251 кг), на сумму 48 000,00 руб.

23. Акт от 27 января 2016 г. N9 190 (FCIU9361832, экспедиторские услуги), на сумму 3 000,00 руб.

24. Акт от 26 января 2016 г. N9 191 (FCIU9361832, вознаграждение агента (фиксированная часть, за контейнер), на сумму 1 180,00 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 13.04.2017 с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п. 3 ст. 7  Закона транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора транспортной экспедиции, факт оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами,  транспортными накладными с отметками о сдаче груза грузополучателю (Ответчику), приемными актами контрагентов Истца на хранение, взвешивание, оформление документов, сборы, счетами-фактурами, платежными поручениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных Истцом услуг по Договору не представлено, в связи с чем требования Истца о взыскании 327 107,34 руб. задолженности являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец завил требование о взыскании 173 776,85 руб. неустойки за период с 17.12.2015 по 22.06.2017 в соответствии с ч.2 ст.10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Исходя из дат оплаты, суд приходит к выводу, что на стороне Ответчика возникла просрочка исполнения обязательства.

Проверив представленный Истцом расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен арифметически верно.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части не оспорены, в связи с чем требования Истца о взыскании 173 776,85 руб. неустойки за период с 17.12.2015 по 22.06.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения расходов представлено платежное поручение №773 от 27.07.2016.

Соглашение об оказании юридической помощи в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 указанного Постановления установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления ВС РФ №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Верховный суд РФ в п. 13 Постановления ВС РФ №1 указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт участия представителя Истца ФИО2 в двух судебных заседаниях, принимая во внимание то обстоятельство, что Истцом договор об оказании юридической помощи не представлен, с учетом объема и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере  20 000,00 руб., что по мнению суда является разумным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Волокна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кастомс-Логистик» 327 107 руб. 34  коп. задолженности,173 776 руб. 85 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 13 018 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяКлиницкая О.В.