Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3437/2019

28 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа 59" (адрес:  Россия 614068, ПЕРМЬ, ПЛЕХАНОВА 46, ОГРН:  1125903006052);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ. БОГАТЫРСКИЙ ДОМ/18, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 510, ОГРН:  1042503707949);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Инжтрансфура-Орел"; Индивидуальный предприниматель ФИО2 

об истребовании имущества - 9 000 кв.м. Геомат МакМат 8.1 (2x50)

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа 59" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" об истребовании имущества - 9 000 кв.м. Геомат МакМат 8.1 (2x50).

Определением от 24.01.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО ТЭК «ИЖТРАНСФУРА-Орел» и ИП ФИО2.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, позиций не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

22 января 2013 года между ООО «Группа 59». как покупателем, и ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ», как поставщиком, был заключен договора поставки № 001 /Л-13 в рамках исполнения которого ООО «Группа 59» приобрело у ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ» товар - «Геомат МакМат 8.1 (2x50)» на общую сумму в 1 800 090 руб.

В соответствии с п. 4. 1. договора поставки № 001/Л-13 право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара первой Транспортной организации, при организации доставки товара поставщиком, или на складе поставщика, в случае передачи товара на условиях самовывоза.

Согласно товарным накладным № 517/08 и № 518/08 от 22 августа 2013 года, подписанным сторонами, указанное имущество перешло в собственность ООО «Группа 59».

Для перевозки груза по указанным товарным накладным между ООО «Группа 59», как заказчиком, и ООО ТЭК «ИЖТРАНСФУРА-Орел», как перевозчиком, был заключен соответствующий договор.

21 августа 2013 года между ООО ТЭК «ИЖТРАНСФУРА-Орел», как заказчиком, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, как перевозчиком, был заключен заказ-договор № 4106 в соответствии с которым ООО ТЭК «ИЖТРАНСФУРА-Орел» привлекло для частичной перевозки вышеуказанного груза ИП ФИО2

Nice i ом отправки и местом доставки товара, исходя из условий заказ-до го вора № 4106 от 21 августа 2013 года, являлся г. Москва и г. Якутск (

<

...>.

22 августа 2018 года по товарно-транспортной накладной № 21 и на основании доверенности № 4106 от 22 августа 2013 года водителю ИП ФИО2 для транспортировки ООО «ГАБИОНЫ МАККАФПРРИ СНГ» было передано имущество в размере 9000 кв.м. Геомат МакМат 8.1 (2x50). На основании доверенности № 4106 от 22 августа 2013 года водителю ФИО3 было также передано имущество в размере 9000 кв.м. Геомат МакМат 8.1 (2x50).

По факту перевозки водитель ФИО3 доставил и передал груз в полном объеме в г. Якутске, а водителем 1111 ФИО2 передача вверенного ему груза осуществлена не была.

ООО «Группа 59» обратилось к ИП ФИО2 с требованием о предоставлении информации о местонахождении вверенному ему груза, на что ИП ФИО2 была представлена информация о том, что груз в размере 9000 кв.м. Геомат МакМат 8.1 (2x50) был передан им на хранение в г. Якутске на склад ООО «ВЛ Лоджистик» на основании договора складского хранения № ОХ-25102013 от 25 октября 2013 года и акта приема-передачи имущества по указанному договору.

Кроме того, из информации на сайте http://kad.arbitr.ru ООО «Группа 59» стало известно о наличии судебных споров между ООО «ВЛ Лоджистик» и ИП ФИО2 по договору складского хранения № ОХ-25102013 от 25 октября 2013 года, а именно судебные споры № А51-14601/2017 и А51-28990/2014.

В свою очередь ООО «ВЛ Лоджистик» в ответ на запрос о местонахождении указанного имущества был представлен ответ в котором ответчик указывает, что у ООО «ВЛ Лоджистик» отсутствуют какие-либо взаимоотношения (в том числе и договорные) с ООО «Группа 59».

Однако, из документов, представленных ИП ФИО2, а именно из договора складского хранения № ОХ-25102013 от 25 октября 2013 года и акта приема-передачи имущества по укачанному договору, следует что имущество ООО «Группа 59» в размере 9000 кв.м. ] еомат МакМат 8.1 (2x50) в данный момент находится у ООО «ВЛ Лоджистик», которое неоднократно в судебном порядке взыскивало задолженность за хранение с ИП ФИО2

ООО «Группа 59». как собственник имущества, неоднократно обращалось в адрес ООО «ВЛ Лоджистик» с требованиями возвратить указанное имущество, однако до настоящего времени они были оставлены ООО «ВЛ Лоджистик» без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что спорное имущество до настоящего времени не возвращено, удержание имущества противоречит закону и нарушает права как собственника имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из указанного следует, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Право собственности истца, факт нахождения спорного имущества у ответчика и незаконность такого нахождения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств возврата или обоснованного удержания спорного имущества и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Истребовать у ООО «ВЛ Лоджистик» в пользу ООО «Группа 59» имущество - 9000 кв.м. Геомат МакМат 8.1 (2x50).

Взыскать с ООО «ВЛ Лоджистик» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.