ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10852/2023

г. Саратов

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2024 года по делу №А06-10852/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 13.04.2020 №15 основного долга в размере 157 952,58 руб. и неустойки в размере 72 062,54 руб., о расторжении договора от 13.04.2020 №15, об обязании ответчика осуществить в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж нестационарного торгового объекта, в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу право произвести снос нестационарного торгового объекта, с отнесением расходов ответчика, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее -администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» № 15 от 13.04.2020 основного долга за период с 13.04.2022 по 12.04.2023 и с 13.04.2023 по 12.04.2024 в размере 157 952,58 руб.,  неустойки за период с 24.04.2022 по 22.01.2024 в размере 72 062,54 руб., о расторжении договора № 15 от 13.04.2020, об обязании ответчика осуществить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> «а» (з/у 30:01:150102:5059), в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, предоставить истцу право произвести снос нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Россия, 

<

...> «а» (з/у 30:01:150102:5059), с отнесением расходов ответчика.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) не может быть исключено место под НТО, поскольку освобождение данного места не продиктовано объективной градостроительной необходимостью. Истечение срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен НТО, не является основанием для исключения НТО из указанной схемы. Уменьшение неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 ГК РФ, является правом суда, которое может быть реализовано только при рассмотрении конкретного дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 14.06.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (на основании результатов проведения аукциона) 13.04.2020 между Администрацией и ИП ФИО1 (хозяйствующий субъект) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» №15 (далее - договор), согласно которому администрация предоставляет хозяйствующему субъекту место для размещения нестационарного торгового объекта (тип): павильон, место расположения: Россия, 

<

...> (на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150102:5059) (согласно схеме), приложение №1.

Описание и технические характеристики: размер места для размещения НТО составляет 27 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора специализация объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ахтубинск», утвержденной постановлением Главы муниципального образования «Город Ахтубинск» от 30.10.2018 №1222 (в ред. от 04.03.2019 №204, от 23.04.2019 №414, от 21.10.2019 №1066, от 16.12.2019 №1313, от 27.01.2020 №82): реализация продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу пункта 1.3 договора адресный ориентир размещения объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ахтубинск», утвержденной постановлением Главы муниципального образования «Город Ахтубинск» от 30.10.2018 №1222 (в ред. от 04.03.2019 №204, от 23.04.2019 №414, от 21.10.2019 №1066, от 16.12.2019 №1313, от 27.01.2020 №82): улица Жуковского, 23а (на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150102:5059). 

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок размещения: 5 лет.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует 5 лет, а в части расчетов - до полного его исполнения.

Согласно пункту 1.8 договора, демонтаж и вывоз объекта производится силами и за счет хозяйствующего субъекта по окончании срока действия настоящего договора либо при досрочном расторжении настоящего договора в порядке и в сроки, установленными Положением о порядке сноса (демонтажа) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности администрации МО «Город Ахтубинск», землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования, утвержденным постановлением Главы администрации «Город Ахтубинск» от 04.07.2019 №678.

Пунктом 3.1 договора установлено, что плата за размещение объекта за период пользования, равный одному году составляет 78 976,29 руб.

Согласно пункту 3.2 договора задаток в сумме 14 491,06 руб., произведенный по реквизитам, указанным в договоре, засчитывается в счет оплаты за размещение НТО.

В силу пункта 3.3 договора цена настоящего договора за весь период пользования, установленный пунктом 1.4 настоящего договора, составляет 394 881,45 руб. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата по настоящему договору производится ежегодно, авансовым платежом за год, в течении 10 календарных дней с даты заключения договора, путем перечисления установленной пунктом 3.1 настоящего договора суммы в доход МО «Город Ахтубинск» по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения платы в установленный срок, администрация направляет хозяйствующему субъекту требование об уплате неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения хозяйствующим субъектом обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности.

В силу пункта 4.3 договора просрочка внесения платы свыше одного месяца считается отказом хозяйствующего субъекта от выполнения условий настоящего договора.

При этом администрация имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

ИП ФИО1 обязательства по оплате за 2 года (за период с 13.04.2022 по 12.04.2023 и с 13.04.2023 по 12.04.2024) не исполнены, задолженность по договору составила 157 952,58 руб. 

В связи с чем, истцом также начислена неустойка за период с 24.04.2022 по 22.01.2024 в размере 72 062,54 руб.

Администрация направила предпринимателю претензию №9887/8 от 27.10.2022 с требованием погасить задолженность, в случае неоплаты которой, договор будет расторгнут, оставленную ответчиком без финансового удовлетворения.

В дальнейшем, истец отправил ответчику уведомление №8258/7 от 08.09.2023 о необходимости оплатить долг. Неисполнение данного обязательства влечёт негативное последствие в виде досрочного расторжения договора в силу п. 5.3.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 209, 263, 307, 450, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.33, 39.36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), пришёл к выводу об удовлетворении иска в  части.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 39.33 (подпункту 6 пункта 1) и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В статье 10 (части 1 и 3) Закона № 381-ФЗ определено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Спорный договор № 15 от 13.04.2020 заключен на основании результатов проведения аукциона на право размещения НТО на территории МО «Город Ахтубинск», протокола №2 от 06.03.2020 проведения открытого аукциона по извещению №050220/10832413/01.

Суду представлен расчёт задолженности за размещение ответчиком НТО в соответствии с условиями заключенного договора № 15 от 13.04.2020.

Стоимость долга за период с 13.04.2022 по 12.04.2023 и с 13.04.2023 по 12.04.2024 составила 157 952,58 руб.

Судом проверен расчёт, признан верным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факт наличия заключенного договора № 15 от 13.04.2020, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, требования истца в части взыскания долга правомерны.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании пени, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения хозяйствующим субъектом обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности (п. 4.2 договора). 

Истцом также представлен суду расчёт неустойки за период с 24.04.2022 по 22.01.2024 в размере 72 062,54 руб.

Судом проверен расчёт, признан верным и обоснованным в силу наличия неоплаченной задолженности.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств суду не представлено.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу статьи 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 51 постановления Пленума ВС РФ № 25, согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сделка по одностороннему отказу от договора аренды является в силу указанной нормы оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки. 

Общими положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Основания для расторжения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрены в разделе 8 договора. 

Специальные основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены в статье 619 ГК РФ, по требованию арендатора - в статье 620 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Положения статьи 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения, в частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно пункту 5.3 договора администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе, из-за нарушения хозяйствующим субъектом сроков оплаты в соответствии с п. 4.3 договора.

Так, в соответствии с п. 4.3 договора просрочка внесения платы свыше одного месяца считается отказом хозяйствующего субъекта от выполнения условий настоящего договора.

При этом администрация имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

Администрацией соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, с предупреждением о расторжении договора, в случае неисполнения возложенных на ответчика обязательств оплаты долга.

Так, истец направил предпринимателю претензию №9887/8 от 27.10.2022 с требованием погасить задолженность, в случае неоплаты которой договор будет расторгнут, оставленную ответчиком без финансового удовлетворения.

В дальнейшем, администрация отправила ответчику уведомление №8258/7 от 08.09.2023 о необходимости оплатить долг. Неисполнение данного обязательства влечёт негативное последствие в виде досрочного расторжения договора в силу п. 5.3.

Ввиду невнесения предпринимателем арендной платы на протяжении 2 лет, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе уведомления о расторжении договора в случае непогашения задолженности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о расторжении договора №15 от 13.04.2020.

Администрацией, в том числе, заявлено требование об обязании ИП ФИО1 осуществить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж спорного НТО.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

При заключении договора стороны пришли к согласию о произведении демонтажа и вывоза НТО за счёт ответчика в силу п. 1.8 договора.

Кроме того, в силу части 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об обязании ответчика осуществить демонтаж в течение 30 календарных дней за свой счёт, а в случае неисполнения данного обязательства предоставить истцу право произвести такой снос с отнесением расходов ответчика обоснованы.

Ввиду изложенного доводы ответчика не обоснованы, поскольку расторжение договора является негативным последствием бездействия предпринимателя в виде неоплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец в суде первой инстанции пояснил, что спорный НТО из схемы размещения не исключен. При этом само по себе сохранение места размещения НТО в Схеме не означает, что ИП ФИО1 вправе продолжать пользоваться данным местом после прекращения договора. Условия договора определены по результатам аукциона и не могут быть пересмотрены.

Данный правовой подход подтверждён постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 по делу №А79-12642/2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2024 года по делу №А06-10852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                     А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                              Т.С. Борисова

 

                                                                                                                              М.Г. Цуцкова