Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10617/2025

г. Благовещенск

21 января 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.01.2026. Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 46 384 450 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 77 АД 6889256 от 11.09.2024, удостоверение адвоката;

ответчик не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянстрансстрой» (далее – истец, ООО «Альянстрансстрой») с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 46 384 450 руб., в том числе по договору № ОУСТ001/АГХК-ПЭ оказания транспортных услуг спецтехникой от 17.08.2023 в размере 4 695 750 руб., по договору № ОУСТ001/АГХК-ПП оказания транспортных услуг спецтехникой от 22.10.2024 в размере 35 185 800 руб., по договору № ОУСТ005/АГХК-БЛ оказания транспортных услуг спецтехникой от 01.08.2025 в размере 6 502 900 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам.

Определением от 22.12.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2026.

20.01.2026 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 46 384 450 руб., состоящей из задолженности: по оплате оказанных услуг по договору № ОУСТ001/АГХКПЭ от 17.08.2023 по акту № 158 от 30.09.2025 на сумму 4 695 750 руб.; по оплате оказанных услуг по договору № ОУСТ001/АГХКПП от 22.10.2024 по акту № 157 от 30.09.2025 на сумму 35 185 800 руб.; по оплате оказанных услуг по договору № ОУСТ005/АГХКБЛ от 01.08.2025 по актам № 133 от 31.08.2025 на сумму 2 521 500 руб., № 159 от 30.09.2025 на сумму 3 981 400 руб.

В предварительном судебном заседании 20.01.2026 суд, с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 20.01.2026 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса РФ.

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) в г. Свободном Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Между ООО «Альянстрансстрой» и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» были заключены договоры оказания транспортных услуг спецтехникой: № ОУСТ001/АГХКПЭ от 17.08.2023, № ОУСТ001/АГХКПП от 22.10.2024, № ОУСТ005/АГХКБЛ от 01.08.2025.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет 46 384 450 руб., в том числе: по договору № ОУСТ001/АГХКПЭ от 17.08.2023 по акту № 158 от 30.09.2025 на сумму 4 695 750 руб.; по договору № ОУСТ001/АГХКПП от 22.10.2024 по акту № 157 от 30.09.2025 на сумму 35 185 800 руб.; по договору № ОУСТ005/АГХКБЛ от 01.08.2025 по актам № 133 от 31.08.2025 на сумму 2 521 500 руб., № 159 от 30.09.2025 на сумму 3 981 400 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление ответчика в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание исковых требований в части основного долга принято к рассмотрению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Поскольку заявление АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Таким образом, с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО «Альянстрансстрой» подлежит взысканию задолженность, в том числе по оплате оказанных услуг: по договору № ОУСТ001/АГХКПЭ от 17.08.2023 по акту № 158 от 30.09.2025 в размере 4 695 750 руб.; по договору № ОУСТ001/АГХКПП от 22.10.2024 по акту № 157 от 30.09.2025 в размере 35 185 800 руб.; по договору № ОУСТ005/АГХКБЛ от 01.08.2025 по акту № 133 от 31.08.2025 в размере 2 521 500 руб., по акту № 159 от 30.09.2025 в размере 3 981 400 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 688 845 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 688 845 руб. по платежному поручению от 16.12.2025 № 3950.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 206 654 руб. (30%). Истцу, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 482 191 руб. (70%).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 46 384 450 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 654 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянстрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3950 от 16.12.2025, в размере 482 191 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья	 	 А.Г. Осадчий