АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3943/2016

г. Краснодар

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Югзерно» (ИНН 0707016767, ОГРН 1080707000538), иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЮгЗерно» Меликсетовой Ф.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А20-3943/2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЮгЗерно» (далее – должник) Губанов А.В. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 023 098 рублей 64 копеек. 

Определением от 22.09.2017 (судья Пономарев С.М.) суд  определил рассмотреть заявление Губанова А.В. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 30-дневного срока для предъявления требований к должнику.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2017 определение суда от 22.09.2017 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что Губанов А.В не пропустил срок на предъявление требований, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий простит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда о соблюдении Губановым А.В. срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

От ООО АПК «Возрождение» поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе и возвращении жалобы заявителю. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку основания для его удовлетворения не установлены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Шогенова С.Ш. обратилась в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении арбитражным управляющим должника Меликсетовой Ф.М. с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 тыс. рублей; о включении Шогеновой С.Ш. в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере                                8 352 215 рублей 51 копейка. Определением суда от 16.03.2017 заявление                         Шогеновой С.Ш. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Меликсетова Ф.М.

Губанов А.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 023 098 рублей 64 копейки.

Определяя рассмотреть заявление Губанова А.В. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции указал на пропуск установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве 30-дневного срока для предъявления требований к должнику.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права предъявить требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суды установили, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.04.2017 за № 61030319340.

При этом суд первой инстанции указал, что кредитор обратился с заявлением в суд 18.05.2017 согласно почтовому штемпелю на конверте отправителя, то есть по истечении тридцати дней после опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Апелляционный суд, отменяя определение суда, указал, что кредитор своевременно обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку на почтовом штемпеле на конверте отправителя указана дата 10.05.2017 и ответом почтового отделения № 25 Ставропольского почтамта подтверждается факт направления корреспонденции именно 10.05.2017. 

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о соблюдении кредитором срока на предъявление требований в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является обоснованным. В связи с этим апелляционный суд направил вопрос на новое рассмотрение для проверки обоснованности требование кредитора и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А20-3943/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       А.В. Гиданкина

										       С.М. Илюшников