ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10627/2020

г. Вологда

21 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Базис» представителя ФИО2 по доверенности от 27.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2021 года по делу № А05-10627/2020,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (адрес: 163000, 

<

...>, кабинет 218; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании  6 702 244 руб. 45 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 06.07.2018 по 30.06.2020 по договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 03.10.2005 № 13/1, 631 261 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2019 по 24.05.2021 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка» (адрес: 163000, 

<

...>;                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3.

Решением от 07.06.2021 суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 1 059 064 руб. 48 коп., в том числе: 967 457 руб. 60 коп. долга,                        91 606 руб. 88 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. 

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Определение экспертом рыночной стоимости оправдано в случае оплаты арендатором арендных платежей за весь период 10,7 лет единым платежом текущей датой. Поскольку Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и условия договора аренды предусматривают иной порядок внесения арендных платежей (ежеквартально по годам) и не предусматривают оплату за весь период единым платежом, определение арифметической величины арендных доходов с учетом периода аренды (весь период действия договора аренды) приводит к не дополучению доходов от аренды имущества, поступающих в федеральный бюджет, в среднем в 2 раза. Суд неправильно применил пункты 8–10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582). В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Постановление № 582, не применяется.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 14 000 кв.м, кадастровым номером 29:22:031201:0036, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Северный, улица Кировская, дом 1 корпус 2, с разрешенным использованием – для эксплуатации складов.

Теруправление (арендодатель) и открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 03.10.2005 № 13/1 в редакции соглашений к договору от 05.07.2010 № 2, от 21.03.2019 № 3.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельного участка площадью 1,4000 га, кадастровым номером 29:22:031201:0036, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – для эксплуатации складов. На земельном участке расположены склады.

В силу пункта 2.1 договор действует по 02.02.2019 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктами 3.3–3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый и плановый период; при изменении законодательства Российской Федерации  по вопросу определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Соглашением  к договору аренды от 21.03.2019 № 3 стороны внесли изменения в договор в связи с переходом права аренды земельного участка Обществу и заключением последним договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2019. Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции:  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь 14 000 кв.м,  разрешенное использование -для объектов общественно-делового назначения, кадастровый номер 29:22:031201:0036. Условия соглашения № 3 распространяются на отношения сторон с 06.07.2018.

Теруправление направило Обществу уведомления от 22.10.2019                        № 29/7071 и от 27.03.2020 № 29/1926 о размере арендной платы, 10.07.2020 – претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 06.07.2018 по 30.06.2020 по договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка, от 03.10.2005 № 13/1 составила 6 702 244 руб. 45 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 631 261 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2019 по 24.05.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 967 457 руб. 60 коп. долга,  91 606 руб. 88 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суд анне согласился истец, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                 ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

Суд первой инстанции установил, что размер арендной платы определен истцом исходя из рыночной стоимости земельного участка определенной на основании отчета об оценке на 03.09.2010 с применением  ставки рефинансирования, действовавшей в 2010 году, далее - ежегодно на уровень инфляции в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, Общество с представленным расчетом не согласилось, ссылаясь на изменение порядка определения размера арендной платы.

Согласно пункту 2 Постановления № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 6 Постановления № 582 (в редакции, действовавшей  до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531), арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Пунктом 8 Постановления № 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих правил, не применяется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является регулируемым, и в рамках настоящего дела взыскивается арендная плата за период с 06.07.2018 по 30.06.2020, то расчет размера арендной платы должен соответствовать требованиям пункта 6 Постановления № 582 в редакции Постановления от 05.05.2017 № 531 и рассчитываться исходя из рыночной стоимости права аренды, а не рыночной стоимости земельного участка.

Ссылка Теруправления на судебный акт по делу № А05-5685/2018 является необоснованной, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, установил, что он не соответствует требованиям пункта 6 Постановления № 582.

Как указал суд, порядок расчета размера арендной платы изменен с 12.08.2017  и согласие предыдущего арендатора с размером арендной платы не лишает Общество права оспаривать рассчитанный истцом размер арендной платы за период пользования земельным участком в соответствии с соглашением № 3.

Из материалов дела видно, что по ходатайству Общества суд первой инстанции определением от 10.02.2021 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» ФИО4. Перед  экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость  права аренды земельного участка, кадастровым номером 29:22:031201:36, площадью 14 000 кв.м, с разрешенным использованием - для объектов общественно-делового назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, предоставленного Обществу по договору от 03.10.2005 № 13/1 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с учетом соглашения от 21.03.2019 № 3, за период с 06.07.2018 по 02.02.2029.

В соответствии с представленным в суд по результата проведенной судебной экспертизы заключением эксперта от 15.03.2021 рыночная стоимость права аренды земельного участка за период с 06.07.2018 по 02.02.2019 составила 5 112 000 руб. 

Доводы подателя жалобы  о том, что эксперт  не дал ответы на поставленные вопросы, не принимается во внимание.

Имеющиеся в деле заключение эксперта  содержит подробное описание поставленных  перед ним вопросов, описания процесса исследования. Выводы мотивированы, со ссылкой на конкретные  источники получения  исходной информации.

В данном случае  имеющееся в деле заключение оценено судом первой инстанции  как полное, всестороннее с учетом поставленных перед экспертом вопросов, а также  исходя из его пояснений в судебном заседании суда первой инстанции. Привлеченный судом  эксперт и экспертная организация имеют соответствующую квалификацию, стаж работы,  сомнений в профессионализме эксперта суд и лица, участвующие в деле, не имеют, отводов не заявили. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и  заключения. Данные обстоятельства также проверялись судом апелляционной инстанции.

Таким образом, представленное в суд заключение эксперта  отвечает требованиям  законодательства о проведении экспертизы, нормам статьи 86 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что исходя из количества дней в периоде с 06.07.2018 по 02.02.2019 (3 865 дней) и размера рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенного по результатам экспертизы, размер арендной платы за один день аренды составит 1322,6391 руб. Соответственно, размер арендной платы за период 06.07.2018 по 31.12.2018 составляет 236 752 руб. 40 коп. (1 322,6391*179 дней), в том числе за 3 квартал 2018 года – 115 069 руб. 60 коп., за 4 квартал 2018 года 121 682 руб. 80 коп.; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 482 763 руб. 28 коп. (1322,6391*365 дней), в том числе: за 1 квартал 2019 года - 199 037 руб. 52 коп., за 2 квартал 2019 года – 120 360 руб. 16 коп., за 3 квартал 2019 года – 121 682 руб. 80 коп, за 4 квартал 2019 года – 121 682 руб. 80 коп.; за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 –                     247 941 руб. 92 коп. (1322,9391*172 дня*1,03), в том числе: за 1 квартал 2020 года – 123 970 руб. 96 коп., за  2 квартал 2020 года – 123 970 руб. 96 коп.

При определении размера  арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 судом первой инстанции учтено, что из содержания пунктов 8, 9, 10 Постановления № 582 следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (права аренды) (пункты 9 и 10 правил). Поэтому при расчете арендной платы на основании рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции. В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится (ответ на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» уровень инфляции, установленный на 2020 год, составил 3% (1,03).

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства Общество с доводами Теруправления о необходимости индексации арендной платы на уровень инфляции согласилось и сняло заявленные возражения.

Довод Теруправления о том, что размер арендной платы за год должен составлять 966 119 руб. не соответствует выводам, изложенным в заключении эксперта. В экспертном заключении указано, что годовая арендная плата для рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером  без учета срока аренды составляет  966 117 руб. Полученная арендная ставка предполагает собой получение денежных потоков бесконечный период времени.

Из материалов дела видно, что эксперт в суде первой инстанции пояснил, что величина годовой арендной платы  в размере 966 119 руб. учитывает бесконечный срок аренды и определена с учетом рассчитанной на странице 77 экспертного заключения стоимости земельного участка. Впоследствии с применением метода дисконтирования денежных потоков экспертом определена рыночная стоимость права аренды с учетом срока аренды. Рыночная стоимость права аренды будет равна рыночной стоимость права собственности при аренде на  49 лет. В случае если срок аренды меньше  используются коэффициенты отношения удельной цены земельных участков по индустриальную застройку в долгосрочной аренде (более 10 лет) к удельной цене аналогичных участков в собственности (табл. 100 стр. 21 экспертного заключения). Рассчитанная экспертом стоимость права аренды соответствует приведенным интервальным значениям (стоимость права аренды равна приблизительно 80% стоимости права собственности земельного участка). В данном случае, как пояснил эксперт, требовалось в соответствии с определением суда о назначении экспертизы определить не размер арендной платы, а рыночную стоимость права аренды. Ежегодный размер арендной платы за земельный участок определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка на общий срок договора аренды земельного участка. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что общий размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика за период с 06.07.2018 по 30.06.2020, составит 967 457 руб. 60 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 631 261 руб.  45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 24.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из размера арендной платы, определенного с учетом проведенной экспертизы,  размер процентов по статье 395 ГК РФ составит 91 606 руб. 88 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня                     2021 года по делу № А05-10627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина