СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело № А02-2199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Бородулиной И.И.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» (07АП-7740/2018)  на решение от 18.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2199/2017 (судья Новикова О.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656065, 

<

...>) к ФИО2 об обязании предоставить документы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД»: ФИО4, доверенность от 09.01.2018 № 01. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» (далее - ООО «ЭКО-ГОРОД») обратилось в арбитражный суд к ФИО2 с исковым заявлением об обязании передать документы ООО «ЭКО-ГОРОД» за период с момента создания общества по 11 мая 2017 года согласно перечню:

1. База 1С бухгалтерии и все первичные учетные документы общества, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности общества, налоговые декларации общества.

2. Договоры и соглашения, заключенные обществом, товарные накладные, акты выполненных работ, акты сверок с контрагентами общества и иные, связанные с выполнением обществом своих договорных обязательств, документы, хозяйственные договоры.

3. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

4. Внутренние документы общества, внутренние локальные акты, приказы, распоряжения, входящую и исходящую корреспонденцию общества и т.п.

5. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

6. Книгу продаж, кассовую книгу и иные кассовые документы общества (приходные и расходные кассовые ордера).

7. Трудовые договоры и соглашения общества, приказы о приеме работников на работу, приказы об увольнении работников, приказы о предоставлении работникам отпусков, книгу учета движения трудовых книжек, трудовые книжки на всех сотрудников и иные кадровые документы общества.

8. ЭЦП банка, где открыты расчетные счета общества, ЭЦП СБИС.

9. Информацию и документы об открытых расчетных счетах в банках на общество.

10. Доступ к электронному ящику общества, пароли на электронную почту общества.

11. Печать общества.

12. Иную документацию, касающуюся деятельности общества.

Дополнительно истец просил истребовать у ответчика авансовые отчеты об израсходовании денежных средств, выданных в период с апреля 2016 года по май 2017 года в подотчет ФИО5, ФИО6 и др., годовой баланс за 2016 год, а также следующие договоры:

- договоры займа от 07.10.2016 № 1, от 08.11.2016 № 2, от 12.12.2016 № 3, подписанные между ООО «ЭКО-ГОРОД» и ФИО7;

- договор от 13.05.2016 № 34 на поставку топлива;

- договор на консультационные услуги (предоплата по которому была произведена 08.02.2017 в размере 31 000 руб. и 16.02.2017 в размере 100 000 руб.);

- договор с ИП ФИО8;

- договор на поставку запасных частей с ИП ФИО9 (оплата по которому была произведена 10.02.2017, 06.03.2017 и 22.03.2017);

- договор с ООО «СкатСиб» на информационно-техническое сопровождение за единицу техники и монтажные работы (оплата - 24.04.2017);

- договор с ООО «Алтайэнергосбыт» (оплата - 24.04.2017);

- договор от 01.01.2017 с ПАО «Ростелеком» (оплата - 20.04.2017);

- договор с Почтой России на поставку счетов;

- агентский договор с ООО «Расчетный центр».

Решением от 18.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭКО-ГОРОД», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на недобросовестность действий ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКО-ГОРОД» было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2016 на основании решения о создании от 22.03.2016 (выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно приказу от 22.03.2016 № 1 ФИО2 вступил на должность генерального директора ООО «ЭКО-ГОРОД» с 22 марта 2016 года сроком на 3 года на основании решения единственного участника общества.

Обязанности по организации и ведению бухгалтерской отчетности указанным приказом были возложены на генерального директора ФИО2.

Местонахождения ООО «ЭКО-ГОРОД» было зарегистрировано по месту регистрации ФИО2 по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Соузга.

06.07.2016 ООО «ЭКО-ГОРОД» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования выдана бессрочная лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов с указанием адреса места осуществления услуг: 

<

...>.

01.12.2016 между ООО «Спецавтохозяйство» (арендодатель) в лице генерального директора ФИО10 и ООО «ЭКО-ГОРОД» (арендатор) в лице генерального директора ФИО2 был подписан договор аренды недвижимого имущества № 1, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества в аренду, следующее недвижимое имущество:

- незавершенное строительством административное здание, назначение: не определено, общая площадь 608,8 кв. м, степень готовности 98%, с указанием инвентарного номера, литер: А, этажность: 3, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 04:11:020157:3153, адрес: 

<

...>;

- незавершенное строительством здание диспетчерской, назначение: не определено, общая площадь 138,3 кв. м, степень готовности 98%, с указанием инвентарного номера, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер: 04:11:020157:3977, адрес: 

<

...>;

- здание теплой стоянки, назначение: нежилое, площадью 1514,7 кв. м, литер: Д, этажность: 1, кадастровый номер: 04:11:020157:440, адрес: 

<

...>;

- незавершенное строительством здание теплой стоянки, назначение: не определено, площадь застройки 680,0 кв. м, степень готовности 97%, с указанием инвентарного номера, литер: В, этажность: 1, кадастровый номер: 04:11:020157:439, адрес: 

<

...>;

- земельный участок, на котором расположено имущество, необходимое для его использования в соответствии с его назначением.

01.01.2017 между ООО «ЭКО-ГОРОД» и ПАО «Ростелеком» был подписан договор об оказании услуг связи № 622000137038 по адресу: 

<

...>.

01.03.2017 между ООО «Расчетный центр» (агент) в лице директора ФИО11 и ООО «ЭКО-ГОРОД» (принципал) в лице генерального директора ФИО2 был подписан агентский договор  № 1, в соответствии с которым принципал поручает агенту, а агент обязуется от своего имени, от имени принципала и за счет принципала совершать на условиях настоящего договора следующие действия:

- по заключению договоров от имени принципала;

- по организации формирования, начисления и доставки счетов и квитанций абонентам;

- по приему платежей от абонентов в пользу принципала;

- по ограничению предоставления коммунальных услуг абонентам;

- по организации и осуществлению претензионно-исковой работы, направленной на взыскание дебиторской задолженности и др.

ООО «Расчетный центр», заключая агентский договор с ООО «ЭКО-ГОРОД», находилось по адресу: пр. Коммунистический, 139 г. Горно-Алтайска. По указанному адресу фактически находилось и ООО «ЭКО-ГОРОД».

21.04.2017 между ООО «ЭКО-ГОРОД» (заказчик) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО12 Городским Казачьим Обществом (далее - ГГКО, исполнитель) был подписан договор № 8 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязался в период с момента подписания договора до 31.12.2017 оказывать охранные услуги на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> - промышленная база ООО «ЭКО-ГОРОД».

11.05.2017 вынесен приказ № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 (увольнении).

12.05.2017 между ГГКО, акционерным обществом «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по сибирскому федеральному округу (далее - АО «Управление по СФО ФЦ БОО») и ООО «ЭКО-ГОРОД» в лице главного инженера ФИО13 было подписано соглашение о внесении изменений в договор на оказание охранных услуг от 21.04.2017 № 8 в части наименования сторон по договору, порядка оплаты услуг, адреса.

Согласно внесенным изменениям в договор от 21.04.2017 № 8 АО «Управление по СФО ФЦ БОО» как арендатор в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.12.2016 № б/н, является заказчиком услуг, а ООО «ЭКО-ГОРОД» - плательщиком.

16.05.2017 генеральным директором АО «Управление по СФО ФЦ БОО» управляющая организация ООО «ЭКО-ГОРОД» ФИО14 издан приказ № 7 об ограничении доступа в служебные и производственные помещения ООО «ЭКО-ГОРОД» в связи с конфликтом интересов арендодателей и судебными корпоративными спорами.

Согласно протоколу общего собрания ООО «ЭКО-ГОРОД» от 17.05.2017 полномочия ФИО2 прекращены, последним рабочим днем считается 11.05.2017, генеральным директором избрана ФИО14

Фактическое местонахождение ООО «ЭКО-ГОРОД» - 

<

...>.

После принятия решения о прекращении полномочий ФИО2, функции единоличного исполнительного органа общества стала исполнять ФИО14

Приказом, подписанным ФИО14 от 17.05.2017 № 8, временно исполняющим обязанности исполнительного директора ООО «ЭКО-ГОРОД» назначен ФИО15

При этом ФИО14 также был издан приказ, в пунктах 1, 2 которого указано, что руководителю службы безопасности ФИО15 во исполнение соглашения к договору на оказание охранных услуг от 21.04.2017 № 8 ограничить доступ в служебные и производственные помещения, закрыть и опечатать главный вход в административное здание, вход в административное здание обеспечить по фамильно по списку только для сотрудников ООО «ЭКО-ГОРОД» через служебное помещение внутри базы.

09.06.2017 направлено требование в адрес ФИО2 о предоставлении вновь назначенному генеральному директору общества ФИО14 в течение трех дней с момента получения требования информации и документации ООО «ЭКО-ГОРОД».

25.08.2017 общим собранием участников ООО «ЭКО-ГОРОД» (протокол № 5) были приняты решения:

- о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО14 (последний рабочий день - 25.08.2017);

- о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации ООО «Расчетный центр» (юридический и почтовый адрес: 

<

...>).

По договору от 28.08.2017, подписанному от ООО «ЭКО-ГОРОД» участником общества ФИО16 и от ООО «Расчетный центр» директором ФИО10, ООО «ЭКО-ГОРОД» предало управляющей организации ООО «Расчетный центр» полномочия единоличного исполнительного органа общества сроком с 28.08.2017 на 5 лет.

Отсутствие каких-либо действий по передаче документации и сведений, касающихся деятельности ООО «ЭКО-ГОРОД» со стороны ФИО2, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал нахождения истребуемых документов у ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

Согласно этой же статье Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В случае утраты финансовых и иных документов, как, например, разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Статьей 7 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Таким образом, ответственность к ранее назначенному руководителю, в том числе в виде обязания передать вновь назначенному руководителю документы юридического лица может быть применена лишь в случае установления нарушения таким лицом указанных выше положений и факта удержания документов лицом, чьи полномочия руководителя прекращены.

В данном случае, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом таких доказательств не представлено, равно как не подтверждено, что спорная документация находится во владении ответчика.

Доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом общества, само по себе с учетом нахождения ООО «Расчетный центр» по месту нахождения истца, запрета и ограничения доступа ФИО2 к административному зданию и истребованным документам, не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении, находится в его личном владении. Судом установлено, истцом не опровергнуто, что ООО «ЭКО-ГОРОД» вело и хранило документы по месту своего фактического нахождения, известному и доступному участникам общества, куда доступ ФИО2 был ограничен его участниками. Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не опроверг доводы ответчика о свободном доступе ООО «Расчетный центр» к документам ООО «ЭКО-ГОРОД» при исполнении агентского договора в условиях ограничения доступа ФИО2 к офисным помещениям.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств удержания ответчиком истребуемой обществом документации.

Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление ответчиком своими правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным истцом доказательствам недобросовестности ответчика, отклоняются как несостоятельные.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД»  –  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Председательствующий:                                                              Н.В. Марченко

 

Судьи:                                                                                             И.И. Бородулина       

 

                                                                                                         ФИО1