Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5950/2021

18 июня 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      10 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено        18 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Магнитогорский педагогический колледж», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Муниципальному предприятию трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о признании незаконным решения о вынесения предписания,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 03 от 24.02.2021, сроком на один год, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № юр-466 от 11.01.2021, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Магнитогорский педагогический колледж», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск о признании незаконным решения МП трест « Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск о вынесении предписания по отношению к ГБПОУ «МПК» об установке приборов учета холодной воды в водопроводных колодцах. 

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 44-45), указал, что Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 365 от 21.01.2021 с приложением подписан сторонами без замечаний. Установка прибора учета холодной воды на границе сетей исключает несанкционированные подключения, споры по оплате за утечку воды и обеспечивает полный фактический учет потребляемой абонентом (потребителем) холодной воды. На основании вышеизложенного, просит отказать ГБПОУ «МПК» в удовлетворении заявления о признании решений и действий (бездействий) незаконными.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ГБПОУ «Магнитогорский педагогический колледж» (Абонентом) и МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 365 от 21.01.2021 (л.д. 12-16).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 19.07.2019 ответчик выставляет в адрес истца предписания на установку узла учета холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (в водопроводном колодце), в связи с истечением межповерочного интервала счетчиков воды, установленных в зданиях (л.д. 9, 9 оборот, 10, 10 оборот, 11).

Объектами предписании являются здания расположенные по адресам: 

<

...> - спортивный комплекс ГБПОУ «МПК» , ул. Дружбы, д. 36 - общежитие ГБПОУ «МПК».

28.01.2021 ответчик выдал предписание на установку прибора учета в колодце ВК-1, а именно в колодце МП трест «Водоканал», без учета того, что граница балансовой принадлежности (земельного участка) ГБПОУ «МПК» не расположена линии расположения колодца. Указанный колодец, который принадлежит по эксплуатационной ответственности к МП трест «Водоканал», находиться за территорией земельного участка ГБПОУ «МПК», то есть за линией балансовой принадлежностью абонента (потребителя воды).

Истец полагает, что действия истца, выразившиеся в требовании произвести установку прибора учета холодного водоснабжения в колодце, оборудованном на месте врезки в магистральный водопровод в колодце, на границе раздела балансовой принадлежности, являются незаконными.

В судебном заседании  истец пояснил, что согласно пунктом 7.7. Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307, потребители обязаны оплачивать потребление воды на основании показаний водомеров, установленных на границе сетей потребителей с системами централизованного водоснабжения. Если в договоре водоснабжения установлено, что граница балансовой принадлежности проходит по колодцу, водоканал имеет право установить счетчик в колодце.

Однако на монтаж приборов учета воды распространяются требования пункта 11.5 СНиП 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», согласно которому водомеры должны устанавливаться в месте, удобном для снятия показаний и обслуживания приборов учета, в освещенном помещении с температурой внутреннего воздуха не менее +5 °С. На обязательность этого требования указывает письмо Минрегиона России от 08 сентября 2010 № 8235-14/ИБ-05.

При этом истец обратил  внимание, что приборы учета в колодце не могут быть установлены, а также тот факт, что доступ в колодец для снятия и контроля показаний отсутствует

Согласно пункту 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, подключение к магистральному водопроводу допускается в пределах границ земельного участка потребителя. Только в этом случае можно требовать установку прибора учета воды в уличном колодце.

Техническая возможность установки прибора учета в колодце на границе эксплуатационной ответственности отсутствует.

Истец неоднократно обращалась с письмами на имя ответчика, о том, что с целью исполнения предписания, необходимо принять меры по осуществлению условий расположения приборов учета в соответствии со СНиП, оставленные ответчиком без ответа.

Следовательно, с учетом указанных нормативно-правовых актов, требования МП трест «Водоканал» в виде предписания, выразившиеся в требовании произвести установку прибора учета холодного водоснабжения в колодце, оборудованном на месте врезки в магистральный водопровод, на границе раздела балансовой принадлежности незаконны. Действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, вразрез с желанием заявителя и установленными нормами законодательства могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части навязывания невыгодных условий и иных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, истец просит признать незаконным решение МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска о вынесении предписания по отношению к ГБПОУ «МПК» об установке приборов учета холодной воды в водопроводных колодца.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установка приборов учета на границе эксплуатационной ответственности (в точке подключения наружных сетей хоз. питьевого водопровода жилого дома с централизованной системой водоснабжения) продиктована требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Учет используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного водоснабжения, осуществляется в местах подключения объектов к централизованным системам.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в «Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Статьей 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»: Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента (пункт 4).

Руководствуясь требованиями законодательства РФ МП трест «Водоканал» 24.04.2019 (в отношении объекта по ул. Полева, 2А) и 19.07.2019 (в отношении объекта по ул. Дружба, 36) были составлены акты проверок согласно которым, по истечении МПИ или выхода их строя, прибор учета холодной воды необходимо будет установить на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 365 от 21.01.2021, установлено: Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов (гш. «а», п. 13 договора); Абонент обязан установить прибор учета холодной воды и приборы учета сточных вод (в случае если установка приборов учета сточных вод является обязательной для абонента) на границах эксплуатационной ответственности (пп. «г», п. 13 договора).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к договору) установлено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является фланцевой соединение после отсекающей задвижки в колодцах. Сети после фланцевого соединения состоят в балансовой и эксплуатационной ответственности ГБПОУ «Магнитогорский педагогический колледж». (Приложение №1)

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 365 от 21.01.2021 с приложением подписан сторонами без замечаний.

В течение 2019г., 2020г. на основании заявлений истца срок организации узла учета холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности неоднократно переносился. В марте 2020 г. от истца получено заявление с просьбой представить, коммерческое предложение на установку узла учета. Коммерческое предложение было подготовлено, истцом получено.

Подтверждением признания истцом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности после отсекающей задвижки, являются произведенные работы по ликвидации подземного повреждения на объекте по ул. Полевая, 2а. Ремонт выполнен на основании заявки истца, оплата им произведена. (Приложение №2).

Ссылка на «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 не актуальна. Данный Свод правил распространяется на проектирование внутренних систем водопровода холодной и горячей воды, водоотведения (канализации) и водостоков в строящихся и реконструируемых производственных зданиях, общественных зданиях высотой до 50 м и в жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Вышеуказанный свод правил относится к внутреннему водопроводу зданий, в то время как гражданское дело рассматривает вопрос о возможности установки прибора учета вне здания, расположенного на территории внешнего водопровода.

Согласно Конституции РФ, в соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы (законы РФ и законы субъектов РФ), подзаконные акты, международные договоры и соглашения, внутригосударственные договоры. Чем ниже, тем, соответственно, меньше у нормативного правового акта юридической силы. То есть те НПА, которые находятся ниже по иерархии, не должны противоречить тем, которые находятся выше. Законы не должны противоречить Конституции, подзаконные акты не должны противоречить законам, постановления правительства, не должны противоречить указам президента, а нормативные акты министерств и ведомств не должны противоречить постановлениям Правительства.

Свод Правил СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 951/пр от 16.12.2016г не должен противоречить федеральным законам.

Системный анализ норм действующего законодательства, а именно Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 позволяет утвердительного говорить о месте установки прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности.

Прибор учета потребления воды, установленный не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей не позволяет фактически учитывать весь объем отпущенной потребителю воды, оплата им может производиться не в полном объеме. Установка прибора учета холодной воды на границе сетей исключает несанкционированные подключения, споры по оплате за утечку воды и обеспечивает полный фактический учет потребляемой абонентом (потребителем) холодной воды.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании решений и действий (бездействий) незаконными.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела чеком – ордером от 24.02.2021 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца и не  подлежат возмещению из федерального  бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Магнитогорский педагогический колледж», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева