Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3381/2020

г. Хабаровск

06 августа 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>) 

к Администрации Преображенского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 662213, 

<

...>) 

о взыскании 90 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились 

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Преображенского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 90 000 руб. 00 коп. по муниципальному контракту № 8/ПРБ-КК-ПОДД от 05.07.2018г. на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения.

Определением суда от 12.03.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 29.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание так же не явился.

Согласно предоставленному отзыву ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, указал на то, что контракт не был поставлен на учет бюджетных обязательств, так как подписанный экземпляр в адрес ответчика не возвращался. Кроме того, работы по контракту поступили за пределами установленного контрактом срока. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 05.07.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № № 8/ПРБ-КК-ПОДД на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Преображенского сельсовета (п. Преображенский, д. Чердынь) (далее - работы), согласно Технического задания (Приложение № 1 к контракту), по цене и в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы. 

Общая сумма контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение работ по контракту и составляет 90 000 руб. 00 коп. НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 контракта).

Выполнение подрядчиком работ по контракту осуществляется в течение шести месяцев с момента согласования и подписания сторонами контракта. Все работы могут быть выполнены подрядчиком досрочно (пункт 4.1 контакта).

Передача и приемка выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ, направленного подрядчиком в адрес заказчика. Направление подрядчиком акта выполненных работ в адрес заказчика производится посредством факсимильной связи и электронной почты с обязательным направлением оригинала данного акта посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) либо нарочно, при этом стороны согласовали, что согласованный с обеих сторон акт выполненных работ направленный посредством факсимильной связи или электронной почты считается оформленным надлежащим образом и имеет юридическую силу (пункт 4.3 контракта). 

Срок согласования и подписания заказчиком акта выполненных работ с последующим его направлением в адрес подрядчика составляет 10 (десять) рабочих дней с момента его получения. В случае уклонения и немотивированного отказа заказчика от принятия работ и подписания акта выполненных работ в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ, данный акт выполненных работ считается согласованным и подписанным, а работы принятыми заказчиком без замечаний (пункт 4.4 контракта).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок до 30.03.2019г. на основании счета, выставленного подрядчиком и подписанного заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 2.3 контракта). 

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ № 094 от 15.09.2019г. на сумму 90 000 руб. 00 коп. с приложением комплекта отчетных документов, счета, счета-фактуры.

Согласно данным с официального сайта Почты России указанный комплект документов получен ответчиком 17.09.2019.

Ответчик акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированного отказа в приемке в адрес истца не направил. 

25.10.2019г. исх. № 1476 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ.

Однако, претензия истца осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иск в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 90 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт приемки выполненных работ №094 от 15.09.2019г. на сумму 90 000 руб. 00 коп. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке, ответчик данный акты не подписал. При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и подписания акта, суду не представил. 

Доказательств, свидетельствующих о не качественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям контакта либо обязательным строительным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие предусмотренных статьей 723 ГК РФ оснований для соразмерного уменьшения установленной за работу цены, ответчик не доказал. 

При таких обстоятельствах суд принимает акт №094 от 15.09.2019г., подписанный истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ.

Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 90 000 руб. 00 коп. 

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил. 

Довод ответчика о том, что контракт не был заключен, опровергается материалами дела.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 90 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп. по платежному поручению № 37 от 20.02.2020г. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Преображенского сельсовета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» основной долг в размере 90 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации Преображенского сельсовета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме  3 600 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева