Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10873/2023

01 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Консалтфинанс» 

ответчик: ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности

 

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 10.01.2023 (онлайн)

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтфинанс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***>) в размере 8 032 426 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв. 

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соистцов Королёву НатальюВладимировну, ФИО5,  ООО «Альфа Рейл Экспорт», ссылаясь на то, что данные лица являются контролирующими лицами ООО «Меркурий».

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства в виду отсутствия доказательств того, что действиями данных лица причинены убытки истцу. Нормативные акты, на которые ссылается истец, относятся к случаям привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника в деле об банкротстве, в то время как в рассматриваемом иске заявлены требования о взыскании убытков. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  ООО ««Меркурий», ИНН 

<

***> (далее – Общество) создано 05.04.2011, единственным участником и генеральным директором Общества до 12.10.2021 являлся ФИО2, после 12.10.2021 – ФИО6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019г. по делу А40-15155/2018  с ООО «Альфа Рейл» (с 12.10.2021 переименовано в ООО «Меркурий») в пользу ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» вызсканы денежные средства в размере 22 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019г принят отказ от иска о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 41 524 000 руб., решение от 21.08.2019г. в указанной части отменено, производство по делу прекращено. С ООО «Альфа Рэйл» в пользу ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» вызскана неустойка за сверхнормативное пользование вагонами в размере 7000000 руб. и 14426 рублей расходов по государственной пошлине. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу А40-151356/2018 с ООО «Альфа Рейл» (с 12.10.2021 переименовано в ООО «Меркурий») в пользу ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» взысканы 20 213 600 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов и 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019г принят отказ от иска о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 41 524 000 руб., решение от 21.08.2019г. в указанной части отменено, производство по делу прекращено. С ООО «Альфа Рэйл» в пользу ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» взыскана неустойка за сверхнормативное пользование вагонами в размере 7000000 руб. и 14426 рублей расходов по государственной пошлине. 

04.08.2021 года на основании договора уступки права требования № 4146/9 ООО «Консалтфпнанс» приобрело у ООО «РТХ - ЛОГИСТИК» право требования к ООО «АльфаРэйл» в общем размере 8 032 426 рублей 00 копеек, в том числе:

по делу А40-15155/2018, размер переданного требования составил 7 009 426 рублей;

по делу А40-151356/2018, размер переданного требования составил 1 023 000 рублей.

В производстве Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «Меркурий» в пользу ООО «Консалтфинанс» № 11752/22/78004-ИП и 1328021/2l/78004-ИП. Каких-либо денежных средств с должника судебными приставами-исполнителями не взыскано.

Истец 23.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Меркурий». 

07 апреля 2022 года Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Делу № А56-120002/2021 во введении наблюдения в отношении ООО «Меркурий» отказано, производство по делу прекращено ввиду того, что задолженность перед Истцом состоит из неустойки, а сумма основного долга меньше 300 тыс. рублей. 

Истец, ссылаясь на наличие у Общества перед ним непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков. 

По общему правилу участники общества не отвечают по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств совершения ФИО2 незаконных действий, послуживших причиной возникновения у истца убытков.

 То обстоятельство, что ООО «Меркурий» не смогло погасить задолженность перед истцом, не является единственным основанием для возложения ответственности на его участника. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков. Подлежащая доплате государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.