АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-19954/2023

г. Краснодар

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Местной религиозной организации православный приход храма во имя Святого великомученика Георгия Победоносца с. Витязево г.-к. Анапа Краснодарского края Новороссийской епархии русской православной церкви (московский патриархат) (ИНН 

<

***>)

к Администрации МО город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

-Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Анапа 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края 

- МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 

- Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании права собственности за Местной религиозной организацией православный Приход храма во имя святого великомученника Георгия Победоносца с.Витязево г.-к. Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) на нежилое здание (храм) площадью 984,2 кв.м. кв.м., этажностью 3 этажа, в том числе подземных-1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>

 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО1 (доверенность), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

при участии в судебном заседании (после перерыва): 

от истца: ФИО1 (доверенность), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность), 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

при участии в судебном заседании (после перерыва): 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный приход храма во имя Святого великомученика Георгия Победоносца с. Витязево г.-к. Анапа Краснодарского края Новороссийской епархии русской православной церкви (московский патриархат) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации МО город-курорт Анапа о признании права собственности за Местной религиозной организацией православный Приход храма во имя святого великомученника Георгия Победоносца с.Витязево г.-к. Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) на нежилое здание (храм) площадью 984,2 кв.м. кв.м., этажностью 3 этажа, в том числе подземных-1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании указал на необходимость ознакомления с судебной экспертизой. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании 12.02.2024 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 26.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании дал устные пояснения по обстоятельствам  дела, представил отзыв на заключение судебной экспертизы, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании 26.02.2024 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 28.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Местной религиозной организации православному Приходу храма во имя святого великомученника Георгия Победоносца с.Витязево г.-к. Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.10.2021 года передан в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 23:37:081002:6212, площадью 3630 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа,                     

<

...>, с видом разрешенного использования — религиозное использование.

Основанием возникновения права является Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.10.2021 г. № 2807. Земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования - религиозное использование.

На земельном участке расположено здание храма во имя святого великомученника Георгия Победоносца. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, здание храма, построенное в 2011 году имеет следующие характеристики: общая площадь- 984,2 кв.м., этажность — 3 (в том числе подземных -1).

Объект недвижимости подключен к сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения. 

В феврале 2023 года истец обратился в Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.02.2023 г. №17-07-733/23 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что разрешение на строительство на объект не выдавалось, а также в связи с тем, что получение разрешения на строительство должно предшествовать началу строительства.

Как указывает истец, отсутствие разрешения на строительство лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (статья 12 ГК РФ). 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее, а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО5 эксперту ООО ГСЭК «Априори».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. На каком земельном участке расположен спорный объект - нежилое здание (храм) площадью 984,2 кв.м., этажностью 3, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>? Представить схему расположения всех объектов на земельном участке с указанием всех соседних земельных участков и объектов. Определить действительные технико-экономические показатели, технические и конструктивные характеристики и функциональное назначение спорного объекта?

2. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Анапа, Генеральному плану муниципального образования г. Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Если не соответствует, установить, возможно ли приведение в соответствие?

3. Соответствует ли объект недвижимости виду разрешенного использования земельного участка? Соответствуют ли спорный объект правоустанавливающей, проектной и технической документации, в том числе Техническому плану, градостроительному плану земельного участка, проектной документации? Если не соответствует, установить, возможно ли приведение в соответствие? В случае положительного ответа, указать какие именно работы необходимо выполнить?

4. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 03-047/23 от 11 декабря 2023 года, экспертом сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу эксперт установил, в результате произведенной контрольно-исполнительной съемки, средствами ПК Платформа NanoCAD, построено графическое изображение фактического местоположения, объекта исследования относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:6212. Согласно простроенному графическому изображению объект исследования: нежилое здание (храм), общей площадью 984,2 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108002:6212. 

Категория состояния железобетонных включений, ограждающих конструкций стен, покрытий, всех строительных элементов крыши и кровли в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

На основании проведенного исследования установлено: функциональное назначение указанного строения - храм (объект религиозного назначения). Строение обладает следующими признаками, характерными для объектов религиозного (богослужебного) назначения: архитектурно-планировочное решение включает в себя помещения в соответствии с принятыми канонами - сводом христианских правил и на основании требований СП 391.1325800.2017 «Храмы православные. Правила проектирования»:

- на первом этаже расположен алтарь со смежными с ним помещениями пономарки и ризницы, в средней части расположен молитвенный зал с солеёй, имеется притвор и два боковых входа для прихожан;

- на втором этаже в средней части расположены П-образные хоры.

По второму вопросу эксперт установил, что объект исследования: нежилое здание (храм), общей площадью 984,2 кв.м, возведенный на земельном участке (общая площадь 3630 кв.м, кадастровый номер 23:37:0108002:6212), по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> по своим техническим характеристиками и функциональному назначению соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе нормам в части расположения относительно границ земельного участка, требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, соответствует требованиям к расположению относительно соседних земельных участков, территории общего пользования, требованиям к расположению относительно соседних объектов недвижимости, красных линий.

Здание с учетом их технических характеристик, функционального назначения, характеристик имеющихся инженерных сетей соответствует режиму второй зоны горносанитарной охраны курорта Анапа, режиму 3, 4, 5, 6, 7 подзонах приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Анапа (Витязево), водоохраной зоны.

Документация по планировке территории в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:6212 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не утверждена в порядке, предусмотренном законодательством, таким образом, нет возможности установить соответствие объектов исследования параметрам, установленным документацией по планировке территории.

По третьему вопросу эксперт установил, что объект исследования: нежилое здание (храм), общей площадью 984,2 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> здание по своему функциональному назначению соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:6212 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>.

По своим техническим характеристикам (в том числе линейным геометрическим параметрам и объемно-планировочному решению) и функциональному назначению объект исследования соответствует данным, указанным в техническом плане здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> от 22.10.2021 г, составленный кадастровым инженером ФИО4 (т.1, л.д.40-63), соответствует градостроительному плану земельного участка от 19.07.2023 г. № РФ-23-2-01-0-00-2023-1273-0, подготовленному Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, представленному дополнительными материалами дела.

В ходе изучения представленных материалов дела установлено, что правоустанавливающая и проектная документация на спорный объект отсутствует.

В связи с отсутствием правоустанавливающей и проектной документации на спорный объект определить соответствие его техническим характеристикам и функциональному назначению указанной документации не представляется возможным.

По четвертому вопросу эксперт установил, что объект исследования нежилое здание (храм), общей площадью 984,2 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО ГСЭК «Априори», принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что нежилое здание (храм) создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Тем самым, суд приходит к выводу, что единственной причиной, препятствующей легализации спорного объекта, является отсутствие разрешение на строительство.

Как следует из пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установления судом, что спорный объект соответствуют строительным нормам и правилам, с учетом того, что спорный объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки, в данном случае не может бесспорно свидетельствовать о невозможности признании права собственности на спорный объект, так как отказ в признании права собственности на самовольный объект гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела не представлены доказательства того, каким образом нарушены права и законные интересы третьих лиц спорными объектами.

Отказ в регистрации права собственности в данном случае приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы спорного объекта.

Суд также учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределённым и тем более, если спорный объект будет подвергнут сносу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что эксперт выполнил судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представил экспертное заключение в арбитражный суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности на нежилое здание (храм) площадью 984,2 кв.м., этажностью 3 этажа, в том числе подземных-1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>. 

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 

Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова