АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1552/2023

11 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300010654) к Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений, выразившихся в отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.06.2022 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 02.02.2023 сроком действия по 02.06.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решений Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20.

В качестве способа защиты нарушенного права предприниматель просит обязать Администрацию подготовить, подписать и направить для подписания заявителю проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Администрация в ходе рассмотрения дела, в том числе в представленном суду письменном отзыве на заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка либо выкупить его не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок либо продать его. Плата, поступающая по договорам аренды испрашиваемых земельных участков, находящихся в собственности поселения, является значительной доходной частью (более 22%) бюджета Администрации, их продажа в целом негативно скажется на формировании доходной части бюджета, а также на инвестиционной привлекательности района. Кроме того, Администрация указала, что совет депутатов Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области возражает против продажи спорных земельных участков без проведения торгов; депутаты  направляли запрос в прокуратуру Одесского района Омской области о проведении проверки обоснованности предоставления главой поселения спорных земельных участков в аренду и фактического поступления денежных средств в бюджет Побочинского сельского поселения за использование указанных земельных участков в период с 2010 по 2022 годы.

В судебном заседании, открытом 04.04.2023, Администрацией в материалы дела представлены копии обращений депутатов Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области от 23.01.2023, от 01.02.2023, письмо-ответ прокуратуры Одесского района Омской области от 03.03.2023; с учетом содержания указанных документов представителем Администрации указано на то, что заявителем несвоевременно вносились арендные платежи в рамках договоров аренды спорных земельных участков, а также не соблюдался порядок посева на спорных земельных участках.

Представителем заявителя в обоснование отсутствия вины предпринимателя во внесении арендных платежей не по условиям договора, а в иные даты, представлены письма Администрации исх. № 85 от 30.09.2022, исх. № 93 от 30.09.2021, исх. № 57 от 31.03.2021, исх. № 89 от 30.09.2020, исх. № 74 от 30.06.2020, № 48 от 31.03.2020, № 49 от 30.03.2022, согласно которым Администрацией обозначались периоды внесения предпринимателем арендных платежей спорных земельных участков.

В судебном заседании представитель заявителя просил заявление удовлетворить, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Разрешая существующий спор, суд принял во внимание следующее.

22.03.2018 между Побочинским сельским поселением Одесского муниципального района Омской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО4 (арендатор) в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, состоявшегося 12.03.2018,  заключен договор аренды земельного участка A3 № 3/2018, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок 5 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:18:160202:19, категория земель: сельскохозяйственного назначения, общей площадью: 2805850 кв.м, участок находится примерно: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Побочино. Участок находится примерно в 1,2 км по направлению на юго-запад от ориентира; вид разрешенного использования: растениеводство, рекомендуемый севооборот данного участка, 1 год – пшеница, 2 год – пар, 3 год – высев зерновых культур с посевом многолетних трав, 4  год – многолетние травы на сено, 5 год – многолетние травы на сено, 6 год – эксплуатация на пастбище.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), указанный договор зарегистрирован 03.04.2018, номер государственной регистрации права: 55:18:160202:19-55/042/2018-2; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – 5 лет.

12.03.2018 между Побочинским сельским поселением Одесского муниципального района Омской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО4 (арендатор) в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, состоявшегося 27.02.2018,  заключен договор аренды земельного участка A3 № 1/2018, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок 5 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:18:160201:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, общей площадью: 1989256 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Побочино. Участок находится примерно в 1.2 км. от ориентира по направлению на северо-запад; вид разрешенного использования: растениеводство, рекомендуемый севооборот данного участка, 1 год – пшеница, 2 год – пар, 3 год – высев зерновых культур с посевом многолетних трав, 4  год – многолетние травы на сено, 5 год – многолетние травы на сено, 6 год – эксплуатация на пастбище.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный договор зарегистрирован – 03.04.2018, номер государственной регистрации права: 55:18:160201:20-55/042/2018-2; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – 5 лет.

Как указывает заявитель, обозначенные земельные участки используются арендатором в рамках осуществления предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства для производства сельскохозяйственной продукции.

26.12.2022 ИП ФИО4 обратился с заявлениями в Администрацию Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20 в собственность за плату без проведения торгов.

30.01.2023 письмом исх. № 14 Администрация отказала предпринимателю в предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов с указанием причины – депутаты Побочинского сельского поселения против предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Полагая, что указанные Администрацией основания для отказа в предоставлении предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20 в собственность без проведения торгов являются незаконным препятствием для положительного разрешения соответствующего обращения заявителя, и что отказ Администрации препятствует заявителю в реализации предоставленному ему права на выкуп испрашиваемых земельных участков, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи определен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору без проведения торгов по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства – о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

В настоящем случае предприниматель обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20 в собственность именно на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. При этом соответствие обстоятельств, изложенных предпринимателем в соответствующих заявлениях, условиям названной нормы, определяющим право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, судом установлено; наличие таких обстоятельств и условий подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами и Администрацией по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Обосновывая отказ в предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20, Администрация указала на то, что совет депутатов возражает против продажи спорных земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем данный довод заинтересованного лица не может быть воспринят судом, поскольку статьей 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, соответствующее основание для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка без проведения торгов не предусмотрено.

Довод о направлении запроса в прокуратуру Одесского района Омской области по проверке обоснованности предоставления главой поселения спорных земельных участков в аренду и фактическом поступлении денежных средств в бюджет Побочинского сельского поселения за использование указанных земельных участков в период с 2010 по 2022 г.г. и о проведении прокурорской проверки судом также отклоняется.

Так, из содержания представленного Администрацией в судебное заседание письма-ответа прокуратуры Одесского района Омской области № 18ж-23/ от 03.03.2023 следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в соответствии с протоколами подведения итогов аукционов от 27.02.2018, от 12.03.2018 победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20, предложившим наиболее высокую цену, признан глава КФХ ФИО4 В связи с тем, что победителем аукционов является ФИО4, Администрацией Побочинского сельского поселения с последним заключены следующие договоры аренды земельных участков: № A3 № 1/2018 от 12.03.2018 (арендная плата 593 020, 00 рублей в год); № A3 № 3/2018 от 22.03.2018 (арендная плата 485 150, 00 рублей в год); № A3 № 2/2018 от 22.03.2018 (арендная плата 903 530, 00 рублей в год). Таким образом, арендатор земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20 определен по результатам проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков. Содержание договоров идентичное. В соответствии с пунктами 2.1 Договоров арендатор уплачивает арендную плату равными долями: 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря. При проведении проверки установлено, что оплата по указанным договорам аренды осуществляется ненадлежащим образом, сроки оплаты, предусмотренные договорами, нарушаются. Вместе с тем, Администрацией Побочинского сельского поселения меры по взысканию задолженности не принимались.

Таким образом, из содержания ответа прокуратуры Одесского района Омской области № 18ж-23/ от 03.03.2023 не усматривается наличие в отношении предпринимателя сведений, имеющих значение для решения вопроса о возможности предоставления последнему в собственность без проведения торгов спорных земельных участков и препятствующих такому предоставлению по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Довод о нарушении предпринимателем сроков внесения арендных платежей, установленных договорами аренды № A3 № 3/2018 от 22.03.2018, № A3 № 1/2018 от 12.03.2018, судом отклоняется, поскольку соответствующее обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве достаточного основания для отказа в предоставлении земельных участков. Кроме того, из представленных в материалы дела писем Администрации исх. № 85 от 30.09.2022, исх. № 93 от 30.09.2021, исх. № 57 от 31.03.2021, исх. № 89 от 30.09.2020, исх. № 74 от 30.06.2020, № 48 от 31.03.2020, № 49 от 30.03.2022, адресованных предпринимателю, усматривается, что сроки внесения арендных платежей, отличные от сроков, согласованных в договорах аренды, обозначались самим арендодателем, при этом арендные платежи внесены заявителем в полном размере. Иного из содержания представленных в материалы дела документов не следует.

Довод заинтересованного лица о несоблюдении заявителем порядка посева (севооборота) на спорных земельных участках, как свидетельстве ненадлежащего использования предоставленных в аренду земельных участков, судом также отклоняется, поскольку из содержания пунктов 1.2 договоров аренды земельных участков №  A3 № 3/2018 от 22.03.2018, № A3 № 1/2018 от 12.03.2018 следует, что данный порядок севооборота является рекомендованным, при этом сведения о каких-либо нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании предпринимателем спорных земельных участков, выявленных в рамках государственного земельного надзора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ Администрации в предоставлении предпринимателю испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20 по заявленным основаниям не соответствует вышеприведенным законоположениям и нарушает права заявителя.

Принимая во внимание то, что заявителем соблюдены все необходимые условия (доказательств обратного в материалы дела не представлено) для реализации его права на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 55:18:160202:19, 55:18:160201:20 в собственность без проведения торгов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

Согласно пункту 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ подготовка проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания заявителю осуществляется уполномоченным органом в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

С учетом изложенного, суд устанавливает Администрации срок для восстановления нарушенного права – в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300010654) удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившиеся в отказе индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:18:160202:19, земельного участка с кадастровым номером 55:18:160201:20.

Обязать Администрацию Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить для подписания индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:18:160202:19, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:18:160201:20.

Взыскать с Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300010654) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова