ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 г.                                  Дело № А40-59147/21-89-293

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Комплексные системные проекты» к ответчику ООО «Отечественные системы и технологии»

о взыскании задолженности в размере 1 875 000 руб., процентов в размере 28 947 руб. 81 коп., госпошлины в размере 28 289 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2021г.; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.07.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 875 000 руб., процентов в размере 28 947 руб. 81 коп., госпошлины в размере 28 289 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования частично признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» (ООО «ОСТ» или «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные системные проекты» (ООО «Комплексные системные проекты» или «Исполнитель») был заключен договор № ПР-310519/Д на проектные работы (далее — «договор»).

Согласно условиям договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить корректировку документации разделов стадии «Проект» по объекту: «Капитальный ремонт объекта гражданского назначения универсальный спортивный зал «Дружба» по адресу: 

<

...> (объект № 28), и передать Заказчику результат работ в соответствии с перечнем разделов, указанных в Техническом задании на разработку проектной и рабочей документации, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составляет 1 500 000 руб., НДС не облагается (п. 3.1 Договора). Оплата работ производится Заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней после сдачи результатов работ и подписания Акта приемки выполненных работ (п. 3.2 Договора).

Работы по Договору выполнены Исполнителем в полном объёме и переданы Заказчику 18.09.2020 г. в электронном виде по ссылке https://yadi.slJd/A7bLJiK54euBiO на адрес электронной почты shagitov@group-ost.ru, в бумажном виде переданы Акту приема-передачи проектной документации от 18.09.2020 г. Заказчик принял работы, замечаний к выполненной Исполнителем работе не заявил. 

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил. Сумма задолженности составляет 1 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом оценены и приняты во внимание.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исковые требования ответчиком признаются в части взыскания задолженности в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону   от необходимости доказывания таких обстоятельств.   

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет 1 500 000,00 руб., НДС не облагается, в соответствии с Ведомостью согласования цены, объемов и сроков выполнения работ (Приложение № 2 к Договору). Цена договора включает в себя все расходы, которые необходимы для надлежащего и своевременного выполнения работ в соответствии с договором. Цена договора является твердой на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Следовательно, цена договора является твердой и включает в себя все расходы истца, включая налоги. Истец не выставлял ответчику счет-фактуру с выделением суммы НДС, поскольку не является плательщиком НДС. Доказательств уплаты ответчиком спорной суммы налога в бюджет не представлено. 

Получение истцом НДС фактически, плательщиком которого он не является, приведет к его неосновательному обогащению за счет ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 1 500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 947 руб. 81 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 395, 702, 758, 762 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Отечественные системы и технологии» в пользу ООО «Комплексные системные проекты» задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 28 947 руб. 81 коп., госпошлину в размере 28 289 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко