АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело №

А55-39762/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев 24 июня 2025 года в заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самэк", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ЭМТ», Муниципального предприятия г.о. Самара «Самараводоканал», ГУП «Экология», Общества с ограниченной ответственностью «Волга», Открытого акционерного общества «КБАС», Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания», ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СамЭСК»     

о взыскании 163 057руб. 63коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 10.12.2024;

от 7-го третьего лица – представителя ФИО4, доверенность № 37 от 04.10.2024;

от иных третьих лиц – не участвовали;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самэк" о взыскании 163 057руб. 63коп., в том числе    задолженность по договору энергоснабжения № 20-1017Э от 22.11.2021 за период сентябрь 2024 года в сумме 161 523руб. 16коп. и пени за период с 19.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 1 534руб. 47коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайствам истца и ответчика привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ЭМТ», Муниципальное предприятие г.о. Самара «Самараводоканал», ГУП «Экология», Общество с ограниченной ответственностью «Волга», ОАО «КБАС», ИП ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания», ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «СамЭСК».

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» представило отзыв на исковое заявление, просит иск удовлетворить.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «СамЭСК» журнала снятия показаний прибора учета № 610979 за период с 01.09.2024 по 22.09.2024. 

Ответчик в судебном заседании 27.03.2025 не поддержал ранее представленное ходатайство об истребовании доказательств, представил новое ходатайство, просит истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «СамЭСК» показания прибора учета № 58002144, установленного в точке учета ПС «Яблочная» 220/110/10 кВ, ВЛ-10кВ, ТП-4 10/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, ЩУ-0,4 кВ на фасаде артскважины, полигон промышленных отходов, Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Зубчаниновка, и показания прибора учета №05902950, установленного ПС «Яблочная» 220/110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. 21, яч. 36, КЛ-10кВ, ТП-5, Котельная ЩУ-0,4 кВ, КНС, Самарская область, г. Самара, 

<

...> за период с 01.09.2024 по 22.09.2024.

Определением суда от 04.04.2025 истребованы у Общества с ограниченной ответственностью «СамЭСК» показания прибора учета № 58002144, установленного в точке учета ПС «Яблочная» 220/110/10 кВ, ВЛ-10кВ, ТП-4 10/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, ЩУ-0,4 кВ на фасаде артскважины, полигон промышленных отходов, Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Зубчаниновка, и показания прибора учета №05902950, установленного ПС «Яблочная» 220/110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. 21, яч. 36, КЛ-10кВ, ТП-5, Котельная ЩУ-0,4 кВ, КНС, Самарская область, г. Самара, 

<

...> за период с 01.09.2024 по 22.09.2024.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 20-1017Э от 22.11.2021 за период сентябрь 2024 года в сумме 65 263руб. 96коп. и пени за период с 19.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 1 534руб. 47коп., которое в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик представил заявление о признании иска.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует из представленных в суд документов, 01.01.2024 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго", гарантирующий поставщик, и Обществом с ограниченной ответственностью "Самэк", потребитель, был заключен договор энергоснабжения № 37-1435Э, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указал истец, в сентябре 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура: № 24093002924/20/20-101731 от 30.09.2024 на сумму 161 523руб. 16коп., однако ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре 2024 года электрической энергии, задолженность ответчика составила сумму 65 263руб. 96коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Также несвоевременная оплата задолженности по договору энергоснабжения № 20-1017Э от 22.11.2021 послужила основанием для начисления пени, что согласно расчету истца за период с 19.10.2024 по 31.10.2024 составило сумму 1 534руб. 47коп.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Ответчик требования не оспаривает, иск признает, что следует из его заявления, поскольку сделанное ответчиком признание иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, его следует принять судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 20-1017Э от 22.11.2021 за период сентябрь 2024 года в сумме 65 263руб. 96коп. и пени за период с 19.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 1 534руб. 47коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при признании ответчиком иска истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 10 153руб. 00коп., оплаченной платежным поручением № 26155 от 22.11.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самэк", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 66 798руб. 43коп., в том числе задолженность в сумме 65 263руб. 96коп. и пени в сумме 1 534руб. 47коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000руб. 00коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 153руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов