﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63233/2020

Дело № А65-24004/2019

г. Казань

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ак Барс-Мед» – Валиуллина И.Э., доверенность от 22.01.2020, Зиалтдиновой И.Э., доверенность от 01.06.2020,

Галиуллиной Марии Алексеевны – Черновой М.С., доверенность от 08.02.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиуллиной Марии Алексеевны 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020

по делу № А65-24004/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АК Барс-Мед», (ИНН: 1655322770),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 августа 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ак Барс-Мед» о признании общества с ограниченной ответственностью «Барс Медицина» (далее – ООО «Барс Медицина», должник), ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2019 года заявление ООО «Страховая компания «Ак Барс-Мед» признано обоснованным. Ликвидируемый должник - ООО «Барс Медицина» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 29 марта 2020 года, конкурсным управляющим должником утвержден Нотфуллин Раиль Мансурович (ИНН 166003405670), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада». Утверждено конкурсному управляющему ООО «Барс Медицина», ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Включено требование ООО «Страховая компания «Ак Барс-Мед» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Барс Медицина», в размере 2 000 000 рублей долга и 33 000 рублей расходов по госпошлине. 

Галиуллина Мария Алексеевна обжаловала указанное решение в апелляционном порядке.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.05.2020 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Галиуллина М.А. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Галиуллиной М.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «СК «Ак Барс-Мед» возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, в данном случае – 06.12.2019.

Апелляционная жалоба на решение суда 06.11.2019 направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде 23.04.2020, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта в сети «Интернет» - www.arbitr.ru.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В связи с тем, что Галиуллина Мария Алексеевна являлась бывшим руководителем на момент вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу, которым ООО «Барс Медицина» было признано банкротом, соответственно, она не извещалась относительно хода рассмотрения дела и не могла принять участия в деле. О решении суда стало известно только в марте 2020 г., в связи с чем было подано заявление об ознакомлении с материалами дела (1 том) где содержатся документы, на основании которых было принято Решение от 29 октября 2019 г. Однако в связи с введением карантина ознакомиться с материалами дела до настоящего времени не удалось, ознакомление перенесли до момента возобновления работы Арбитражного суда Республики Татарстан в прежнем режиме. Рассмотрение настоящей жалобы имеет существенное значения для дальнейшего движения дела по банкротству ООО «Барс Медицина», поскольку не исключено, что документы, положенные в основу Решения АС РТ от 29.10.2019 не подписывались руководителем должника ООО «Барс Медицина», а задолженность создана искусственно перед ООО ««Страховая компания «Ак Барс-Мед» в целях признания ООО «Барс Медицина» банкротом. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной инстанции и возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Так, статьей 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в предусмотренных законом случаях, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Галиуллину М.А. нельзя отнести к лицам, указанным в статье 34 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

Право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях соответствующего лица. 

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. 

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. 

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. 

Как следует из материалов дела, заявитель не являлся последним руководителем должника, поскольку 20 марта 2019 г. принято решение о добровольной ликвидации должника. Ликвидатором назначен Альмендеев Сергей Владимирович. 

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Следовательно, определение о признании должника банкротом ликвидируемого должника может быть обжаловано ликвидатором должника либо его доверенным лицом. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Галиуллина М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - ООО «Страховая компания «АК Барс-Мед», а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А65-24004/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									Е.П. Герасимова 

										А.Г. Иванова