1123/2023-43449(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65361/2022

31 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Титовой М.Г.,  судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя ООО «ЛСР. БЕТОН» –  ФИО2 (доверенность от 28.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1730/2023) ООО «ПРОСПЕРИТИ» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.12.2022 по делу № А56-65361/2022, принятое по иску ООО «ЛСР. БЕТОН» к ООО  «ПРОСПЕРИТИ» о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. БЕТОН» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕРИТИ» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 025 732 руб. 11 коп., а также  

48 129 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением арбитражного суда от 06.12.2022 исковые требования  удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как  необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального  права, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер спорной неустойки,  ссылаясь на то, что из периода взыскания неустойки должен быть исключен период  действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), находит установленный судом  размер неустойки чрезмерным.  

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое  решение без изменения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы письменного  отзыва на жалобу.  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не  направил, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2022 сторонами  заключен договор поставки № 598-02/2022, в соответствие с условиями которого,  истец принял на себя обязательства передать ответчику строительные материалы:  товарный бетон и строительные растворы (далее - продукция), а также, при условии  заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору оказать  ответчику услуги по централизованной доставке продукции специализированным  автотранспортом и по прокачке продукции автобетононасосом (далее - услуги), а  ответчик обязался принять продукцию и услуги и оплатить истцу стоимость  поставленной продукции и оказанных услуг в соответствии с условиями договора и  дополнительных соглашений к нему.  

Истцом за период с 08.03.2022 по 22.04.2022 в адрес ответчика была поставлена  продукция и оказаны услуги на общую сумму 5 025 732 руб. 11 коп.  

Срок оплаты в соответствии с Приложением № 10 к договору от 15.02.2022  определен в следующем порядке: ответчик обязуется оплачивать отгруженную  продукцию и оказанные услуги по доставке и прокачке продукции в течение  30 (тридцати) календарных дней с момента поставки каждой партии продукции и/или  оказания услуг.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  полученную продукцию и услуги, оставленная ответчиком без удовлетворения.  

Как установлено судом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств,  оплату истцу не произвел, в результате чего на день предъявления иска у него  образовалась задолженность на указанную выше сумму.  

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности истцом факта  поставки продукции и оказания услуг ответчику, и не предоставления ответчиком  доказательств оплаты.  

Как видно из дела, возражая на иск, ответчик не отрицал факта не оплаты истцу  полученной продукции и оказанных услуг в заявленном размере, просил суд  исключить из периода начисления неустойки период действий моратория (л.д. 31).  Иных возражений от ответчика не поступало.  

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого  решения не содержат, поскольку решения о взыскании с ответчика неустойки судом  первой инстанции, разрешившим спор в пределах заявленных требований, не  принималось.  

Решение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене по  доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2022 по делу № А56-65361/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи М.Л. Згурская  

 Н.О. Третьякова