ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82251/2024

Дело № А40-213094/24

г. Москва

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года

по делу № А40-213094/24

по иску ФИО1, ФИО2 

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ВРАЧИ И ПАЦИЕНТЫ ЗА КАЧЕСТВЕННУЮ И ДОСТУПНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ" 

о признании

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, будучи учредителями АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ВРАЧИ И ПАЦИЕНТЫ ЗА КАЧЕСТВЕННУЮ И ДОСТУПНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ", обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным протокола от 21.08.2023 № 4/23 внеочередного Заседания Совета учредителей АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ВРАЧИ И ПАЦИЕНТЫ ЗА КАЧЕСТВЕННУЮ И ДОСТУПНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ".

Определением от 12 декабря 2024 года по делу №А40-132894/24 Арбитражный суд г. Москвы определил передать настоящее дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным определением суда, истцы  ФИО1, ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исходя из предмета разбирательства, субъектного состава, суд первой инстанции верно определил классификацию  настоящего спора как корпоративного спора, подлежащего рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства и установил компетенцию суду общей юрисдикции и с учетом правил подсудности, предусмотренных в отношении указанных корпоративных споров.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о передаче дела № А40-213094/24 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 по делу № А40-213094/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Судья:                                                                                               В.Р. Валиев