ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31748/2021

г. Саратов

10 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу №А12-31748/2021,

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран -1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403025, Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Мира, 69) 

о взыскании задолженности в размере 30 461,33 руб., 

по встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран -1» 

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» 

о признании договора энергоснабжения прекращенным, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное    акционерное    общество    «Волгоградэнергосбыт»       (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран -1» (далее - СНТ «Ветеран-1», товарищество) о взыскании суммы долга за оказанные в июне, июле 2021 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 30 461,33 руб.

СНТ «Ветеран-1» в ходе судебного разбирательства предъявило встречный иск о признании договора прекращенным в связи с  истечением срока действия.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу № А12-31748/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с СНТ «Ветеран -1» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» основной долг в сумме 30 461,33 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

СНТ «Ветеран-1», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворить.

В жалобе заявитель настаивает на прекращении действия договора от 01.11.2017             № 3031785/18.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

Представители ПАО «Волгоградэнергосбыт» и СНТ «Ветеран - 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 30.04.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ПАО «Волгоградэнергосбыт» и СНТ «Ветеран – 1», о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

В судебном заседании, открытом 01 июня 2022 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до              06 июня 2022 года до 11 часов 25 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Ветеран-1» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3031785/18 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Пунктом 7.1 договора установлены сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платеж) - до 15 числа следующего расчетного периода за истекший период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» в июне - июле 2021 года осуществило поставку электрической энергии СНТ «Ветеран-1».

Оплата электрической энергии в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность составляет 30 461,33 руб. 

Претензии истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения с первоначальным иском в суд.

СНТ «Ветеран-1» полагая, что договор прекратил свое действие ввиду истечения срока его действия, предъявило встречный иск о признании договора прекращенным.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив доказанность факта поставки энергоресурса и неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в исковой период электрической энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие каких-либо условий, влекущих прекращение действия договора, отказ от договора в адрес общества ответчик не направлял. Доказательств того, что за месяц до указанного в договоре срока потребитель заявил о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора не представлено.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы СНТ «Ветеран-1», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в период с января по июнь - июль 2021 года поставил ответчику электрическую энергию.

Количество поданной электрической энергии и ее стоимость подтверждаются подписанными ответчиком ведомостями показаний СКУЭ за июнь - июль 2021 года (т. 1, л.д. 58,  60), счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика.

Достоверность отраженных в них сведений ответчиком не опровергнута, доказательств порочности представленных в материалы дела первичных документов судом первой инстанции не установлено.

В этой связи доводы апеллянта об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки электроэнергии, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела.

По расчету истца, за исковой период у СНТ «Ветеран-1» образовалась задолженность в сумме 30 461,33 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, объем отпущенного ответчику в исковой период энергоресурса в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Расчет истца судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, а равно наличия долга в иной (меньшей) сумме в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушение обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств ее погашения не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру и удовлетворении их в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно части второй пункта 11.1 договора, договор действует до 31.12.2018 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия потребитель заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств совершения потребителем, каковым является СНТ «Ветеран - 1», действий, с которым условия пункта 11.1 договора связывают прекращение действия договора с 31.12.2018 по волеизъявлению товарищества, а именно направление последним в установленный срок (за месяц до окончания срока действия договора) в адрес Гарантирующего поставщика заявления о прекращении действия договора, его изменении либо заключении нового договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ответчик принимал и потреблял в заявленный исковой период электрическую энергию, он обязан оплатить ее стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу                   № А12-31748/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                                          Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                               С.В. Никольский

                                                                                                              

        М.Г. Цуцкова