ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106508/2018

01 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Корбут С.М. – доверенность от 20.12.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-687/2019)  ООО "Строительный комбинат "Муринский" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-106508/2018(судья  Нефедова А.В.), принятое 

по иску ООО "Логистик Систем"

к  ООО "Строительный комбинат "Муринский"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Систем" (191119, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 93а, литер А, офис 26; ОГРН 1117847564867, ИНН 7814521301; далее – ООО "Логистик Систем"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комбинат "Муринский" (далее – ООО "СК "Муринский", ответчик) о взыскании 706 441 руб. 49 коп., в том числе 685 625 руб. задолженности по  договору № 427-Б от 15.11.2016, 20 816 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 30.04.2018, а также 17 129  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда от 12.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полно объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы надлежащих доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Логистик Систем" (Исполнитель) и ООО "СК "Муринский" (Заказчик) заключен договор № 427-Б пассажирские перевозки от 15.11.2016 (Договор).

Согласно условиям настоящего договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке пассажиров автобусами, управляемыми водителями исполнителя, по маршруту движения, согласованному с заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Перевозка осуществляется по утвержденному сторонами маршруту и графику движения в соответствии с приложением N 1 к договору.

Основанием для оплаты услуг исполнителя является акт выполненных работ. 

Пункт 6.4 договора предусматривает обязанность заказчика оплачивать услуги два раза в месяц на основании подписанного  заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты подписания  акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец в период с 16.12.2017 по 30.04.2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 685 625 руб., которые были оплачены частично на сумму 19 975 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается  двусторонними актами № 1556 от 15.12.2017,  № 1723 от 31.12.2017, № 27 от 15.01.2018, № 75 от 31.01.2018, № 195 от 15.02.2018, № 238 от 28.02.2018, № 327 от 15.03.2018, № 450 от 31.03.2018, № 574 от 16.04.2018, № 640 от 30.04.2018, подписанными без замечаний и скрепленными печатью ООО "СК "Муринский".

Поскольку услуги были оплачены ответчиком частично, в его адрес была направлена претензия № 105 от 16.05.2018, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 685 625 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование  о взыскании 20 816 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 30.04.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2018 по делу №  А56-106508/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева