ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2823/2016

г. Саратов

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2019 года по делу № А06-2823/2016, (судья Негерев С.А.), 

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» к ООО «Флотсервис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ССЗ «Красные Баррикады» (416356 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2017 года открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее - ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В период с 12.03.2018 по 06.12.2018 конкурсным управляющим должника являлся ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2019 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Астраханской  области 04.12.2018 года обратился конкурсный управляющий ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» с заявлением о признании недействительной  сделки – договор аренды №43/2014 от 07.04.2014 года, заключенного с ООО «Флотсервис», и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2, с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля  2019 года по делу № А06-2823/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апеллянт указывает на то, что: 1) сделка совершена с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов; 2) ООО «Флотсервис» на момент совершения оспариваемой сделки являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику; 3) сделка направлена на вывод активов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 129, статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 года между ООО «Флотсервис» (Арендодатель) и ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» (Арендатор) был заключен договор аренды №43/2014. 

В соответствии с п.1.1 указанного Договора Арендодатель обязался предоставить во временное пользование  Жилой мобильный комплекс «ПЖК-50», состоящий из 15 штук Блок-контейнеров, а Арендатор обязался их принять и своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договором.

Стоимость аренды всего имущества  составляет 300 000 руб. в сутки, из расчета 5 000 рублей за одно койко-место. 15 Блок-контейнеров составили 60 койко-мест (п. 4.1 Договора) 

Согласно п. 4.2 Договора арендная плата рассчитывается  ежемесячно, исходя из количества суток в прошедшем месяце, до 5-го числа  месяца, следующего за отчетным.

Срок оплаты – в течение 5-ти дней с момента выставления счета.

Во исполнение вышеуказанных пунктов, ООО «Флотсервис» передало  ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» 15 Блок-контейнеров, то подтверждается актами приема-передачи  от 07.07.2014 года.

Обязательства по оплате арендной платы должником не исполнялись, образовалась задолженность в размере 98 700 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2017 требования ООО «Флотсервис» в размере 98 700 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» полагая, что оспариваемый  договор аренды не имел экономического смысла для должника и нанес вред имущественным правам кредиторов в сумме  96 476 230 руб., составляющей  разницу между стоимостью  мобильного комплекса ПЖК-50 в размере  2 223 770 руб. и суммой арендных платежей  обратился с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Дело о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» возбуждено 30.03.2016, оспариваемая сделка совершена – 07.04.2014, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления). 

В свою очередь, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, что оспариваемая сделка ухудшила положение  конкурсных кредиторов, а также доказательств причинения вреда, пришел к выводу о  недоказанности  конкурсным управляющим наличия оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как указано выше, для признания сделки должника недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротства, должна быть установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе через подтверждение предусмотренных законодателем презумпций (например, подтверждение заинтересованности сторон, как презюмируюющей осведомленность второй стороны о порочной цели сделки).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице, то есть в настоящем случае, на конкурсном управляющем.

Судом апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, конкурсному управляющему ФИО2, определением от 31.07.2019) было предложено представить доказательства приобретения ООО «Флотсервис» имущества (блок-контейнеров, оборудования) у ООО «СтройСитиЮг», ИП ФИО5 за 2 223 770 руб. (договор, акт приема-передачи, сведения из материалов уголовного дела), доказательства (документы), подтверждающие доводы о заинтересованности ООО «Флотсервис» - работе учредителей, руководителей ООО «Флотсервис» в ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», уточнить позицию в части фактического проведения должником частичной оплаты по договору аренды и представить соответствующие подтверждающие оплату документы, уточнить требования в части применения последствий недействительности сделки (какие последствия подлежат применению, по мнению конкурсного управляющего).

В связи с непредставленным конкурсным управляющим необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы документов, судебное заседание судом апелляционной инстанции дважды откладывалось(28.08, 25.09.2019) с повторным предложением конкурсному управляющему ФИО2 представить необходимые документы.

Надлежащее извещение конкурсного управляющего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО2  подтверждается материалами дела, в том числе почтовым уведомлением, а также его дальнейшими процессуальными действиями, в частности, 18.10.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва. Протокольным определением от 23.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2019. 

После перерыва в судебном заседании, конкурсный управляющий не явился, необходимых документов в обоснование своих доводов, не представил.

Приложенные к ходатайству об отложении или объявлении перерыва копии бухгалтерской справки, внутренних бухгалтерских проводок, акта зачета не относятся к запрошенным судом и не подтверждают основных доводов первоначального заявления о создании схемы приобретения заинтересованным лицом имущества незначительной стоимостью с целью последующей его сдачи в аренду должнику для формирования значительной кредиторской задолженности.

Ни в суде первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства, конкурсный управляющий о наличии объективных затруднений в представлении доказательств не заявлял, за содействием в их получении (истребовании) к суду не обращался.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2019 года по делу № А06-2823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров 

СудьиО.В. Грабко

Л.А. Макарихина