АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30171/2019 

Нижний Новгород                                                                                           17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 22-657),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, к.п. Зеленый город, детский санаторий «Ройка»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4,

о взыскании 178 406 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 - явился лично,

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 178 406 руб. в счет возмещения вреда в порядке регресса обратилось публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец).

Определением от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В письменной позиции по делу ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск за счет ответчика. 

В судебном заседании 21.01.2020 ФИО4 подтвердил, что ДТП произошло в период исполнения им трудовых обязанностей согласно трудовому договору, заключенному  с ответчиком, у которого он около 5 месяцев работал в должности водителя, имел на руках полис ОСАГО, в который были внесены его данные.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебное заседание 11.03.2020 судом в качестве свидетеля опрошена  ФИО5, чьи пояснения зафиксированы посредством аудиопротокола. Свидетель пояснила, что с 10.05.2016 она работала в должности менеджера отдела продаж, с 03.07.2018 по 06.03.2020 - начальником страхового отдела ПАО СК «Росгосстрах» в г. Кстово. ФИО3 на протяжении нескольких лет страховался у страхового агента ФИО6, в отношении которой в настоящее время ведется уголовное производство по факту хищения денежных средств. ФИО6, имея доступ к печати организации, собственноручно вносила изменения в полисы ОСАГО без соответствующего заявления владельца и проставляла печати. ФИО5 известно со слов ФИО6, что ФИО3 обращался в страховую компанию с целью внесения изменений в полис без соответствующего заявления на внесение таких изменений, после чего ФИО6 внесла сведения на оборотную сторону полиса, не имея на то полномочий. Данные пояснения зафиксированы посредством аудиозаписи. 

По запросу суда в дело поступил административный материал по факту ДТП от 07.04.2018.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.04.2018 имело место ДТП с участием:

- Volvo 464, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4;

- Chevrolet Laccetti/Klan, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7

Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его соврешении является водитель ФИО4

Автомобиль Chevrolet Laccetti/Klan, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежал на праве собственности ФИО8 и на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №1006041502.

Сумма выплаты ущерба страхователю автомобиля Chevrolet Laccetti/Klan, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 178 406 руб., что следует из платежного поручения №209 от 07.05.2018. Указанная сумма перечислена потерпевшему истцом по страховому случаю. 

Гражданская ответственность предпринимателя при использовании транспортного средства Volvo 464, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ 1006559780, заключенному на условиях ограничения доступа лиц к управлению транспортным средством.

Согласно данным истца водитель ФИО4 на момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Volvo 464, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истец направил ответчику досудебную претензию исх. №16465633 от 19.12.2018 с требованием о возмещении ущерба. Получение данной претензии 03.01.2019 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено,что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящимФедеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховойвыплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договоруобязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещениеубытков, возмещенный им потерпевшему вред (часть 5 статьи 14.1 Федеральногозакона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств").

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортными средствами, механизмами и т.п.) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истец осуществил возмещение вреда, причиненного имуществупотерпевшего, в размере 178 406 руб. в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1 Закона об ОСАГО порядку, в связи с этим у него возникло правопредъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае собственнику транспортного средства, которым является ответчик.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения вреда и размер ущерба подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Ответчик доказательств добровольной уплаты суммы ущерба суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, судом во внимание не принимаются, поскольку документальных подтверждений таких доводов не представлено. В частности, отклонено ходатайство о вызове в суд свидетелей. В рассматриваемом случае свидетельские показания являются ненадлежащим доказательством по делу при отсутствии подтверждающих документов. Ответчик не представил доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО, в частности, о внесении ФИО4 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Volvo 464, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 не подтвердила факт обращения ответчика в установленном порядке к страховщику с заявлением о внесении в полис соответствующих изменений путем включения в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водителя ФИО4 

Довод ответчика о том, что к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению, он не привлекался, судом отклонен, как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 178 406 руб.

При таком исходе дела госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, к.п. Зеленый город, детский санаторий «Ройка», в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области 178 406 руб. убытков, а также 6 352 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб