Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39697/24-146-275

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента городского Имущества города Москвы (ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ГБУ "Гормост" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №ДГИ-Д-1654/23 от 11.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №Д-1/2024 от 15.01.2024, удоств., диплом,

от третьего лица – ФИО3 по дов. №30 от 15.01.2024, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве (далее - Заинтересованное лицо) от 28.11.2023 КУВД001/2023-36398317/14 об отказе в прекращении права собственности города Москвы, в отношении нежилого здания площадью 2399,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001008:3716, расположенного по адресу: г. Москва, Левая Эстакада Бол. Устьинского Моста (запись в ЕГРН от 15.04.2002 № 77-01/41-030/2002-722), об обязании Управление Росреестра по Москве провести регистрационные действия по прекращению права собственности города Москвы, в отношении нежилого здания площадью 2399,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001008:3716, расположенного по адресу: г. Москва, Левая Эстакада Бол. Устьинского Моста (запись в ЕГРН от 15.04.2002 № 77-01/41-030/2002-722).

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, изложил позицию.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о прекращении права собственности города Москвы в отношении нежилого здания площадью 2 399,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001008:3716, расположенное по адресу: г. Москва, Левая Эстакада Бол. Устьинский Мост.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 28.11.2023 КУВД-001/2023 -36398317/14 сообщено об отказе в прекращении права собственности г. Москвы на указанное нежилое здание в связи с тем, что документы, устанавливающие прекращение права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001008:3716, необходимые для проведения государственной регистрации, не представлены.

С принятым государственным регистратором решением об отказе Департамент не согласен, считает его не законным, не обоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права заявителя и подлежащим отмене.

Не согласившись с указанным решением об отказе, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу ч. 3 ст. 189 АПК РФ Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 1 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст.18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Согласно Закона о недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст.8 Закона о недвижимости).

П. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета предусмотрены в статьях 26 и 27 Закона о недвижимости.

Как установлено судом, в собственности города Москвы находится Мост автодорожный «Большой Устьинский» площадью 19270,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0000000:1060, расположенный по адресу: 

<

...> через р. Москва (запись в ЕГРН от 26.04.2007 № 77-77-22/009/2006-1408).

Данное Сооружение предоставлено на праве оперативного управления ГБУ «Гормост» (запись в ЕГРН № 77-77-22/038/2012-767 от 14.06.2012).

Вместе с тем, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001008:3716 площадью 2399,5 кв.м расположенного по адресу: г. Москва, Левая Эстакада Бол. Устьинского Моста также зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 15.04.2002 № 77-01/41-030/2002-722).

Согласно техническим паспортам вышеуказанных объектов недвижимости установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001008:3716 входит в состав сооружения с кадастровым номером 77:01:0000000:1060.

Таким образом как следует из материалов дела в ЕГРН усматривается дублирование прав.

Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в кадастр недвижимости в соответствии с ч.3 ст.45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Указанные сведения были переданы ГБУ Мосгор БТИ в составе информационного ресурса, содержащегося информацию об объектах учета, в отношении которых были составлены технические паспорта органом технической инвентаризации.

В этой связи сведения ЕГРН о кадастровом учете и зарегистрированных правах являются недостоверными, что противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ.

В целях прекращении прав собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001008:3716 как дублирующего объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0000000:1060 Департамент 17.08.2023 направил в Управление Росреестра по Москве заявление № КУВД-001/2023-36398317 с приложением соответствующего разъяснения.

Суд считает, что Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, при этом, спор оправе судом не установлен, а иные доводы ответчика выходят за пределы правовой экспертизы документов (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости).

Так, согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется, в частности, на основании принципов достоверности и доступности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона о недвижимости).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Таким образом, продолжение существования в ЕГРН записи об указанном объекте способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит п. 2 ст. 1 Закона о недвижимости.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом Департамента об отсутствии правовых оснований для отказа в снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности города Москвы на данный объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суд в настоящем случае соглашается с позицией заявителя, что данные сведения подлежат актуализации в соответствии с предоставленными документами технической инвентаризации, поскольку в настоящее время в сведениях ЕГРН содержится недостоверная информация о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов недвижимости, что противоречит п. 2 ст. 1 Закона о недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в погашении записи о праве собственности города Москвы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что в настоящем случае отсутствует спор о праве, суд считает заявление Департамента городского Имущества города Москвы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва судом изучены, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и подлежат отклонению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы, путем проведения регистрационных действий по прекращению права собственности города Москвы, в отношении нежилого здания площадью 2399,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001008:3716, расположенного по адресу: г. Москва, Левая Эстакада Бол. Устьинского Моста (запись в ЕГРН от 15.04.2002 № 77-01/41-030/2002-722).

Руководствуясь статей 4, 65, 69, 71, 167, 168, 169, 170, 181, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве от 28.11.2023 КУВД001/2023-36398317/14 об отказе в прекращении права собственности города Москвы, в отношении нежилого здания площадью 2399,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001008:3716, расположенного по адресу: г. Москва, Левая Эстакада Бол. Устьинского Моста (запись в ЕГРН от 15.04.2002 № 77-01/41-030/2002-722).

Обязать Управление Росреестра по Москве провести регистрационные действия по прекращению права собственности города Москвы, в отношении нежилого здания площадью 2399,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001008:3716, расположенного по адресу: г. Москва, Левая Эстакада Бол. Устьинского Моста (запись в ЕГРН от 15.04.2002 № 77-01/41-030/2002-722).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                     А.В. Вихарев