АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-37860/2024

08 октября 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326 дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Адрес: 454084, 

<

...> к  обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЛЕР», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>

о взыскании 6 093 903 руб. 63 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЛЕР», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью  «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Адрес: 454084, 

<

...>,

о взыскании 1 903 039руб. 03 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «РостНедраСпецТранс», ИНН 

<

***>; общества с ограниченной ответственностью «Эфекс», ИНН 

<

***>;

при участии в судебном заседании:

представитель истца Алексы С.О., действующего на основании доверенности от 28.12.2024, паспорт;

директора ответчика - ФИО1, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Адрес: 454084, 

<

...> (далее – истец), 31.10.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЛЕР», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик) с заявлением, в котором просит: 

- взыскать с ООО «ЧЕЛЛЕР» в пользу ООО «Стронекс» задолженность по договору строительного подряда № СТД ИСП-53 от 07.07.2023 в размере 822 324 руб.89 коп.;

- Взыскать неустойку с 01.10.2023 по 19.09.2024 в размере 3 253 732,52 рублей; 

- Взыскать проценты с 18.07.2024 по 19.09.2024 в размере 24 975,55 рублей, продолжить начислять проценты на сумму 822 324,89 рублей в соответствие со ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты суммы в размере 822 324,89 рублей. 

- Взыскать затраты на устранение недостатков, выполненными иными организациями в размере 1 992 870,67 рублей; 

- Взыскать государственную пошлину в размере 207 817,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РостНедраСпецТранс», ИНН 

<

***> и общество с ограниченной ответственностью «Эфекс», ИНН 

<

***>.

В материалы дела 05.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЛЕР», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...> поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью  «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Адрес: 454084, 

<

...>, в котором просит:

1. Принять встречное исковое заявление, рассмотреть его с первоначальным иском;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства по Договору строительного подряда СТД от 07.07.2023 (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) №КОС. Откопка котлована с водопонижением, в размере 111 283 руб. 

3. Взыскать в Ответчика в пользу Истца задолженность по  Договору строительного подряда СТД от 07.07.2023 (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) №КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 3-5/1 в размере 535 411, 76 рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 091 рублей.

5. При рассмотрении настоящего дела, в рамках требований первоначального иска ООО "СТРОНЕКС" к ООО "ЧЕЛЛЕР" о уплате задолженности ООО "ЧЕЛЛЕР" за нарушение сроков, в соответствии с п.п. 7.1.1 договора применить положения ст. 333 ГК РФ,

В силу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению определением суда от 12.03.2025 для рассмотрения совместно с основным.

В суд от истца и от ответчика неоднократно поступали отзывы, возражения на отзывы, письменные пояснения. При этом, ООО «Челлер» заявлял о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом по первоначальному иску представлено ходатайство об уменьшении суммы первоначальных исковых требований. Просит взыскать с ООО «Челлер» в пользу ООО «Стронекс» задолженность по СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных фундаментов с водопонижением. от 07.07.2023 в размере 299 999,89 рублей; задолженность по СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 3-5/1 от 26.07.2023 в размере 345 950 рублей; неустойку по СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных фундаментов с водопонижением. от 07.07.2023 за период с 30.09.2023 по 14.10.2024 в размере 1 375 158,02 рублей; 4.  Взыскать с ООО «Челлер» в пользу ООО «Стронекс» неустойку по СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 1-3 с водопонижением. от 26.07.2023 за период с 14.11.2023 по 15.10.2024 в размере 1 310 274,90 рублей; неустойку по СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 3-5/1 от 26.07.2023 с 25.11.2023 по 14.10.2024 в размере 568 299,60 рублей; проценты по СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных фундаментов с водопонижением. от 07.07.2023, СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 3-5/1 от 26.07.2023 за период с 15.10.2024 по 11.12.2024 в размере 21 037,47 рублей, продолжить начислять проценты на сумму 645 949,89 рублей за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты суммы в размере 645 949,89 рублей; затраты на устранение недостатков, выполненными иными организациями в размере 1 992 870,67 рублей; государственную пошлину в размере 207 817 рублей.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца по первоначальному иску об увеличении размера требований.

В суд от третьего лица ООО «Эфекс» 27.08.2025 с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило мнение на иск. Поддерживает мнение истца по первоначальному иску.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены в срок, работы выполнены с недостатками, что повлекло необходимость устранения недостатков в работ за свой счет в результате привлечения в работам сторонних организаций. 

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что истцом – ответчиком по встречному иску не исполняются обязательства по оплате фактически выполненных истцом по встречному иску работ.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на ранее выраженных в письменном виде позициях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части,  встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Стронекс» (далее – Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЛЕР» (далее – Исполнитель, Ответчик), с другой стороны, были заключены: СТД ИСП-53 Договор строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных фундаментов с водопонижением от 07.07.2023 (далее – Договор 1); СТД ИСП-53 Договор строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных ж/б стен    в/о    1-3    с    водопонижением.    от    26.07.2023    (далее    –    Договор    2);    СТД    ИСП-53    Договор строительного   подряда   (с   использованием   материалов   Заказчика   и   машин   Подрядчика)   КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 3-5/1 от 26.07.2023 (далее – Договор 3).

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, имеют идентичные условия и разнятся в локализации работ, предполагаемых к выполнению: Устройство монолитных ж/б стен в осях 3-5/1, Устройство монолитных ж/б стен    в осях    1-3   и  Устройство монолитных фундаментов с водопонижением.

Согласно п. 1.1 Договора 1 Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, на Объекте(ах) Заказчика, указанном(ых) в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1), (далее - Объект) с использованием материалов и Согласно п. 1.1 Договора 1 Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, на Объекте(ах) Заказчика, указанном(ых) в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1), (далее - Объект) с использованием материалов и оборудования Заказчика и собственных машин и механизмов и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2 Перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему договору определены в спецификации(ях) на работы (Приложение №1); общие требования и особые условия выполнения работ установлены в Техническом задании (приложение 2).

Согласно п. 1.5 договора стороны обязуются соблюдать данный договор, а также международные договоры и стандарты, законодательство РФ, в том числе Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, ФЗ от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» и иные правовые акты.

В соответствии с п. 2.2.8 Договоров подрядчик обязан осуществлять в течение срока действия Договора: ежедневную уборку строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения работ; окончательную уборку помещений и территорий по завершению работ по настоящему Договору. Складировать мусор в места, определённые проектом организации строительства или письменными указаниями Заказчика. 

Согласно п.4.1 договора Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору определена в Снецификации (ях) на работы (Приложение № 1); общая стоимость машин и механизмов определена в Спецификации (ях) на машины и механизмы (Приложение № 3). Заключая настоящий Договор стороны предполагают, что Заказчик не обладает специальными познаниями, необходимыми в достаточной степени для определения объемов, подлежащих выполнению работ, и в этой части в полной мере Заказчик полагается на знания, профессионализм и опыт Подрядчика. Подписанные сторонами Приложения к Договору в полной мере подразумевают, что по окончанию выполнения работ будет достигнут результат, получение которого предполагал Заказчик, подписывая настоящий Договор. Подрядчик подтверждает, что стоимость выполнения работ была рассчитана на основании Технического задания (Приложение № 2). В основу расчета Подрядчика положены его профессиональный опыт и компетенция квалифицированного Подрядчика. Виды работ, прямо не упомянутые в Спецификации (ях) (Приложение № 1,3), но указанные в Техническом задании (Приложение № 2), выполняются Подрядчиком своими силами и не подлежат дополнительной оплате со стороны Заказчика.

Исходя из п. 5.2 Договоров не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ или их этапов по настоящему Договору Подрядчик обязан направить Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 14), Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ (Приложение № 23) с приложением исполнительной документации, подписанной уполномоченным представителем Заказчика, осуществляющим контроль качества на строительном Объекте, документов, удостоверяющих качество использованных вспомогательных материалов (паспорта и сертификаты качества), Акта(ов) контроля качества (Приложение № 17) и Счета-фактуры (УПД)   в предусмотренных законодательством РФ случаях. 

В силу п. 6.4 Договоров В случае обнаружения Заказчиком нарушений в результатах работы в ходе её приёмки, и в период гарантийного срока на результат работ, а также выявления фактов использования Подрядчиком некачественных, либо не соответствующих предоставленным сертификатам качества материалов, запасных частей, комплектующих, указанные факты фиксируются в Акте о данных нарушениях, подписываемом Заказчиком и Подрядчиком, с согласованием порядка и сроков их устранения.

При этом Заказчик вправе потребовать от Подрядчика без обращения к Подрядчику составить   Акт   обнаруженных   дефектов   и   устранить   недостатки   своими   силами   или   поручить странение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика. 

Согласно п. 7.1.1 Договора 1 В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов, предусмотренных Спецификацией(ями) на работы (Приложение № 1) или сроков предоставления     для     выполнения     работ     машин     и     механизмов,     предусмотренных Спецификацией(ями) на машины и механизмы (Приложение № 3), Заказчик имеет право потребовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 1 (одного) % (процента) от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от общей стоимости работ по Договору. 

Согласно п. 7.1.1 Договора 2 В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов, предусмотренных Спецификацией(ями) на работы (Приложение № 1) или сроков предоставления     для     выполнения     работ     машин     и     механизмов,     предусмотренных Спецификацией(ями) на машины и механизмы (Приложение № 3), Заказчик имеет право потребовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 1 (одного) % (процента) от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от общей стоимости работ по Договору.

Согласно п. 7.1.1 Договора 3 В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов, предусмотренных Спецификацией(ями) на работы (Приложение № 1) или сроков предоставления     для     выполнения     работ     машин     и     механизмов,     предусмотренных Спецификацией(ями) на машины и механизмы (Приложение № 3), Заказчик имеет право потребовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 1 (одного) % (процента) от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от общей стоимости работ по Договору. 

Согласно пункта 7.2.1 за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предоставленных машин и механизмов Подрядчик имеет право потребовать уплаты Заказчиком неустойки (пени) в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % (процента) от величины просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от просроченной суммы оплаты.

В соответствии с п. 1.2 Договоров Перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему Договору определены в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1); общие требования и особые условия выполнения работ установлены в Техническом задании (Приложение № 2). 

1. К Договору 1 Заключены следующие спецификации:

-    Универсальная спецификация 1. Водопонижение от 07.07.2023, в которой Ответчик обязуется выполнить работы по осушению котлована станцией;

-  Универсальная спецификация 1. Машины и механизмы от 07.07.2023, действия ООО «Челлер» направленны на предоставление услуг машин и механизмов;

-   Универсальная спецификация 1. СМР от 07.07.2023, в котором ответчик обязуется выполнить комплекс работ:

•     по гидроизоляции наружных конструкций зданий и сооружений и прочих подземных сооружений;

•     по    устройству     бетонных     и    железобетонных     монолитных     конструкций     при общегражданском строительстве;

•    устройству буронабивных свай.

Срок окончания работ по Договору 1 согласно спецификациям 30.09.2023.

После заключения Договора 1 была произведена выплата аванса в размере 1 807 458 рублей платежными поручениями № 1514 от 12.09.2023, № 1832 от 10.10.2023, № 1833 от 10.10.2023.

По ходу выполнения работ производилась выплата согласно акту сверки приобщенного к материалам дела:

- Платежное поручение № 2328 от 14.11.2023 в размере 990 000 рублей;

- Платежное поручение № 2370 от 30.11.2023 в размере 2 144 134,20 рублей;

- Платежное поручение № 170 от 29.01.2024 в размере 396 000 рублей;

- Платежное поручение № 283 от 07.02.2024 в размере 434 295 рублей;

Итого с учетом аванса 5 771 887,20 рублей.

Работы по Универсальной спецификации 1. Водопонижение от 07.07.2023 выполнены согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 09.11.2023 и № 2 от 23.11.2023. Работы по спецификации исполнены на сумму 1 980 000 рублей.

Работы по Универсальной спецификации 1. Машины и механизмы от 07.07.2023 выполнены согласно актам сдачи-приемки работ № 1 от 15.09.2023, № 2 от 17.01.2024, работы по спецификации исполнены на сумму 913 458 рублей.

Работы по Универсальной спецификации 1. СМР от 07.07.2023 на сумму 1 403 902,77 выполнены частично, с недостатками

По Универсальной спецификации 1 работы по СМР от 07.07.2023 подписаны ООО «Стройконтроль «Эфекс» и ООО «Челлер» Акт контроля качества работ 1 от 26.10.2023, Акт контроля качества работ 2 от 25.01.2024, подписаны акт сдачи приемки выполненных работ 1 от 24.11.2023 и акт сдачи приемки выполненных работ № 2 от 06.02.2024.

На момент подписания Акта контроля качества работ 3 от 16.04.2024 (подписан 26.04.2024, 02.05.2024) строительные недостатки не были замечены. 

При этом, истец по первоначальному иску настаивает, что по спецификации 1. СМР от 07.07.2023 Договора 1, работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 11.06.2025 выполнены с нарушением сроков и с недостатками в виде неровностей фундамента, что подтверждается приобщенными видеозаписями к материалам дела (имелась щель между фундаментной плитой и стеной, в результате чего резервуар заполнило водой), которые проявились весной-летом, в период паводков. Указанные недостатки ООО «Челлер» признал, в связи с чем попытался устранить, закупив само-расширяющийся шнур «Пенебар», однако положительных результатов достигнуто не было (данный факт был подтвержден ответчиком в судебном заседании).

По Универсальной спецификации 1. по СМР от 07.07.2023 удержано 996 900 рублей за предоставление автобетононасоса, простои, перерасход бетона.

2. К Договору 2 заключены следующие спецификации:

-  Универсальная спецификация 1. Водопонижение от 26.07.2023, в которой Ответчик обязуется выполнить работы по осушению котлована станцией;

-  Универсальная спецификация 1. Машины и механизмы от 26.07.2023 действия ООО «Челлер» направленны на предоставление услуг машин и механизмов;

-  Универсальная спецификация 1. СМР от 26.07.2023, в которой Ответчик обязуется произвести комплекс работ по гидроизоляции наружных конструкций зданий и сооружений и прочих подземных сооружений, по устройство монолитных бетонных и железобетонных стен и перегородок с компенсацией опалубки при промышленном строительстве, по окрашиванию металлических и деревянных изделий.

Срок окончания работ по Договору 2 согласно спецификациям 15.11.2023.

После заключения Договора 2 была произведена выплата аванса в размере 2 820 735 рублей платежными поручениями № 1904 от 17.10.2023, № 1904 от 17.10.2023.

По ходу выполнения работ производилась выплата согласно акту сверки приобщенного к материалам дела:

- Платежное поручение № 273 от 02.07.2024 в размере 1 774 500 рублей;

- Платежное поручение № 642 от 15.03.2024 в размере 748 000 рублей;

Итого с учетом аванса 5 343 235 рублей.

Работы по Универсальной спецификации 1. Водопонижение от 26.07.2023 выполнены согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.04.2024, № 2 от 26.02.2025. Работы по спецификации выполнены на сумму 2 244 000 рублей.

Работы по Универсальной спецификации 2. Машины и механизмы от 26.07.2023 выполнены согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.04.2024, работы по спецификации выполнены на сумму 1 501 110 рублей.

Работы по Универсальной спецификации 3. СМР от 26.07.2023 выполнены частично, с недостатками. Подписан Акт контроля качества № 1 от 25.01.2024, Акт сдачи приемки выполненных работ № 1 от 25.01.2024 на сумму 1 774 500 рублей.

Акт контроля качества № 2 от 16.04.2024 (подписан 11.06.2024), Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 11.06.2024 не подписан ввиду обнаруженных недостатков работ.

В Адрес ООО «Челлер» направлялись письма с указанием на необходимость устранения строительных недостатков, что подтверждалось ответчиком в судебных заседаниях.

Так, со стороны Ответчика был выставлен Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 11.06.2024, т.е. сразу после подписания акта контроля качества № 2 от 16.04.2025. Однако, как утверждает истец, в течение короткого срока, проявились строительные недостатки по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 11.06.2024. Также не был убран строительный мусор, непровибрирован бетон, были выявлены явные недостатки (имелась щель между фундаментной плитой и стеной), а также отклонение стен блока биологического отстойника выше нормы.

К Договору 3 заключены следующие спецификации:

-  Универсальная спецификация 1. Машины и механизмы от 26.07.2023, действия ООО «Челлер» направленны на предоставление услуг машин и механизмов;

-  Универсальная спецификация 1. СМР от 26.07.2023, в которой ответчик обязуется выполнить Устройство монолитных бетонных и железобетонных стен и перегородок с компенсацией опалубки при промышленном строительстве, комплекс работ по окрашиванию металлических и деревянных изделий, по гидроизоляции наружных конструкций зданий и сооружений и прочих подземных сооружении.

По Универсальной спецификации 1. СМР от 26.07.2023 по Договору 3 предусмотрена гидроизоляция в осях с 3 по 5/1 .

Срок окончания работ по Договору 3 согласно спецификациям 25.11.2023.

После заключения Договора 2 была произведена выплата аванса в размере 1 156 354 рублей платежным поручением № 2195 от 10.11.2023.

По ходу выполнения работ производилась выплата согласно акту сверки приобщенного к материалам дела:

- Платежное поручение № 282 от 07.02.2024 в размере 1 170 325 рублей.

Итого с учетом аванса 2 326 679 рублей.

Работы по Универсальной спецификации 1. Машины и механизмы от 26.07.2023 выполнены согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.01.2024, работы по спецификации выполнены на сумму 810 404 рубля.

Работы по Универсальной спецификации 1. СМР от 26.07.2023 выполнены частично, с недостатками на 1 170 325 рублей. Подписан Акт контроля качества № 1 от 25.01.2024, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.02.2024

Акт контроля качества № 2 от 16.04.2024 подписан 11.06.2024.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 11.06.2024 на сумму 858 949 рублей не согласован в связи с существенными скрытыми дефектами.

В адрес ООО «Челлер» неоднократно направлялись письма о необходимости уборки строительного мусора по Договору 1, Договору 2 и Договору 3, однако Ответчик со стороны ответчика не был убран строительный мусор, в том числе по причине строительных недостатков.

Итого, частично выполненные работы подтверждаются следующими актами:

Договор 1 - Акт сдачи-приемки выполненных работ 1 от 24.11.2023, Акт контроля качества работ 1 от 26.10.2023, Акт сдачи-приемки выполненных работ 2 от 05.02.2024, Акт контроля качества работ 2 от 25.01.2024, Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от «11» июня 2024г., Акт контроля качества работ 3 от 16.04.2024;

Договор 2 - Акт сдачи-приемки выполненных работ 1 от 05.02.2024, Акт контроля качества работ 1 от 25.01.2024, Акт сдачи-приемки выполненных работ 2 от 11.06.2024, Акт контроля качества работ 2 от 16.04.2024;

Договор 3 - Акт сдачи-приемки выполненных работ 1 от 05.02.2024, Акт контроля качества работ 1 от 25.01.2024, Акт сдачи-приемки выполненных работ 2 от 11.06.2024, Акт контроля качества работ 2 от 16.04.2024.

Кроме того, после осушения резервуаров по Договору 2 и Договору 3 были выявлены существенные недостатки в виде зазоров между которыми просачивается вода в помещение, что подтверждается Актом осмотра от 09.09.2024 и Актом от 27.08.2024. После произведения осмотра ООО «Челлер» пытался исправить замечания, указанные в актах осмотра.

Поскольку ООО «Стронекс» 12.09.2024 была выявлена следующая задолженность по Договорам со стороны ООО «ЧЕЛЛЕР»: по Договору 1 задолженность составляет 299 999,89 рублей; по Договору 2 задолженность составляет 176 375,00 рублей; по Договору 3 задолженность составляет 345 950,00 рублей (общая сумма долга по Договорам составляет 822 324,89 руб.), то 12.07.2024 обществом  «Стронекс» в адрес ООО «ЧЕЛЛЕР» направлено письмо о возврате денежных средств, в котором выдвинуто требование к ООО «ЧЕЛЛЕР» осуществить возврат денежных средств в размере 469 574,89 руб. с НДС ранее уплаченные как авансовый платеж согласно условий договоров в течение 3-х дней.

Также истец указал, что за период досудебного урегулирования в связи с некачественно выполненными работами со стороны ООО «ЧЕЛЛЕР» появились дополнительные затраты на устранение недостатков с помощью привлечения сил сторонних организаций:

- ООО «УралОкругСтрой» СТД ИСП-50 Договор строительного подряда (с использованием материалов и машин Заказчика) УОС от 26.08.2024, работы выполнены на сумму 195 000 рублей.

- ООО «Аврора Бетон Сервис», которое произвело герметизацию по СТД ИСП-9 Договору оказания услуг по инвестиционному проекту КОС. Герметизация примыкания пол/стена здания ББО. от 29.07.2024, работы выполнены на сумму 1 332 900,97 рублей.

- ООО «Гефест», которое произвело откачку воды по СТД ИСП-9 Договор оказания услуг по инвестиционному проекту КОС. Откачка воды от 03.06.2024, работы выполнены на сумму 199 980 рублей.

- ИП ФИО2, который произвел откачку и уборку мусора по:

- СТД ИСП-9 Договор оказания услуг по инвестиционному проекту КОС. Откачка воды и уборка мусора. от 12.07.2024, работы выполнены на сумму 114 990 рублей;

- СТД ИСП-9 Договор оказания услуг по инвестиционному проекту КОС. Откачка воды. от 06.08.2024, работы выполнены на 150 000 рублей.

Общая сумма затрат на сторонние организации составила 1 992 870,97 рублей.

20.08.2024 обществом «Стронекс» направлено письмо в адрес ООО «ЧЕЛЛЕР» - претензия, а также уведомление о расторжении Договора 1, уведомление о расторжении Договора 2, уведомление о расторжении Договора 3. В связи с тем, что данные документы были направлены без описи, уведомления о расторжении договоров, были направлены с описью повторно 09.09.2024.

Вследствие неисполнения ответчиком требований  претензий истец впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд руководствуется статьями 10, 15, 307, 309, 310, 393, 393.1, 506, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

 Судом установлено, что истец перечислил спорные денежные средства по договорам ответчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о некачественном выполнении ответчиком работ по договору (ввиду признанных попыток ответчика ООО «Челлер» устранить последствия некачественных работ», однако, принимает позицию ответчика по первоначальному иску о том, что акты подписаны без замечаний либо направлены истцу и не повлекли мотивированного отказа, что ООО «Челлер» выполнил принятые на себя по договору обязательства, им были переданы обществу  «СТРОНЕКС» уведомление о готовности результата работ и иных необходимых работ, а также первичные учетные и платежные документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ:

1.Истцом ООО «Челлер» выполнены работы СТД ИСП-53 по Договору строительного подряда от 07.07.2023г. (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) № КОС. Устройство монолитных фундаментов с водопонижением, что подтверждается: Техническим заданием №1 от 07.07.2023г., актом допуска для производства строительных-монтажных работ от 07.2023г., актом приема передачи документации №1 от07.07.2023г.

По спецификации №1 «Водопонижение» от 07июля 2023г.

-актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 24.11.2023г.

-актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 05.02.2024г.

-актом сдачи-приемки выполненных работ №3 от 11.06.2024г.

-актом контроля качества №1 от 26 октября 2023 г.

-актом контроля качества №2 от 25 января 2024г.

- актом контроля качества №3 от 16 апреля 2024г.

-счет - фактура от 24.11.2023г. на сумму 2144 134,20 рублей

- счет - фактура от 05.12.2024г. на сумму 434 295,11 рублей -счет - фактура от 11 июня 2024г. на 407 002,77 рублей.

По спецификации №1 Машины и механизмы от 07 июля 2023г.

-актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 15.09.2023г. -актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 09.112023г. -актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 17.01.2024г.,

Соглашением об изменении спецификации №1 от 26 марта 2024г. к договору №КОС Устройство монолитных фундаментов с водопонижением от 07 июля 2024г., стороны согласовали уменьшение объема по выполнению работ.

счет - фактура от 15.09.2023г. на сумму 605 682,00 рублей

счет - фактура от 17 июня 2024 на 307 776 рублей.

по Спецификации №1 СМР от 07 июля 2023г.

-актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 09.11.2023г. -актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 23.11.2023г. Актом контроля качества №1 от 26 октября 2023г. Счет фактура №7 от 09 ноября 2023г. Счет фактура №8 от 23 ноября 2023г.

Акт контроля качества и акт сдачи приемки выполненных работ подписан и согласован на электронной площадке.

Таким образом, работы выполнены 28.01.2024г. сумма договора составила 6 875 790,08 рублей. Оплачено 5 771 887,2 руб. задолженность в пользу ООО «ЧЕЛЛЕР» составила 107 002, 88 рублей.

Согласно пункта 7.2.1 За нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предоставленных машин и механизмов Подрядчик имеет право потребовать уплаты Заказчиком неустойки (пени) в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % (процента) от величины просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от просроченной суммы оплаты. Ввиду несвоевременной оплаты истцом по первоначальному иску выполненных обществом ООО «Челлер» работ, письмом № 32 от 09.09.2024 в адрес ООО «СТРОНЕКС» сообщили о наличии задолженности за выполненную работу, однако Заказчик оставил претензионное письмо без ответа.

Таким образом, задолженность общества «Стронекс» перед обществом «Челлер» с 29.01.2024 по 03.03.2025 составляет 400 дней х 0,01% в день 4 280,12 рублей, сумма неустойки согласно п.7.2.1. договора.

Истцом ООО «Челлер» выполнены работы СТД ИСП-53 по Договору строительного подряда от 26.07.2023г. (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) № КОС. Устройство монолитных ж/б стен 1-3 с водопонижением, что подтверждается: Техническим заданием №1 от 27.07.2023г., актом допуска для производства строительных-монтажных работ от 26.07.2023г., актом приема передачи документации №1 от27.07.2023г., скриншот с личного кабинета программной системы о передачи выполненной работы на 2 стр., соглашением об изменении спецификации №1 от 26.03.2024г., графиком рабочей силы №1 от 27.07.2023, ведомостью на материалы №1 от 27.07.2023г.

По спецификации №1 «Водопонижение» от 26.07.2023г.

-актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 24.112023г. актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 11.06.2024г. -актом контроля качества №1 от 25 января 2024г.

-актом контроля качества №2 от 16 апреля 2024г.

-счет - фактура от 05 февраля 2024г. на 1 774 500 рублей.

По спецификации №1 Машины и механизмы от 26.07.2023г

-актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 17.01.2024г.

Соглашением об изменении спецификации №1 от 26 марта 2024г. к договору №КОС Устройство монолитных фундаментов с водопонижением от 07 июля 2024г., стороны согласовали уменьшение объема по выполнению работ.

счет - фактура от 17.01.2024г. на сумму 1901 110,00 рублей

по Спецификации №1 СМР от 26.07.2023г

-актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 22.01.2024г. -актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 07.13.2024г. Актом контроля качества №1 от 17 января 2024г. Актом контроля качества №2 от 26 февраля 2024г. Счет фактура №20 от 07 марта 2024г. Счет фактура №8 от 23 ноября 2023г.

Последний акт контроля качества, подписан и согласован на электронной площадке, работы по нему были приняты и подписаны строительным контролем, акт сдачи приемки выполненных работ, который подписывается, после подписания акта контроля качества а электронной площадке не подписан, без объяснения причин.

Таким образом, работы выполнены 29.01.2024г. сумма договора составила 6 551 374 рублей. Оплачено 5 343 234,5руб. задолженность в пользу ООО «ЧЕЛЛЕР» составила 1 208 139,50 рублей.

Согласно пункта 7.2.1 За нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предоставленных машин и механизмов Подрядчик имеет право потребовать уплаты Заказчиком неустойки (пени) в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % (процента) от величины просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от просроченной суммы оплаты.

Письмом №33 от 09.09.2024 ООО «Челлер» поставило в известность ООО «СТРОНЕКС» о наличии задолженности за выполненную работу в сумме 1 208 139,50 рублей, однако Заказчик оставил претензионное письмо без ответа.

Таким образом, задолженность с 30.01.2024г. по 03.03.2025г. составляет 399 дней х 0,01% в день 48 204,77 рублей, сумма неустойки согласно п.7.2.1. договора.

Истцом выполнены работы СТД ИСП-53 по Договору строительного подряда от 26.07.2023г. (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) № КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 3-5/1, что подтверждается: Техническим заданием №1 от 26.07.2023г., актом допуска, скриншот с личного кабинета программной системы о передачи выполненной работы на 2 стр., соглашением об изменении спецификации №1 от 26.03.2024г., графиком рабочей силы №1 от 27.07.2023, ведомостью на материалы №1 от 27.07.2023г.

По спецификации №1 «СМР» от 26.07.2023г.

-актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 05.02.2023г. -актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 11.06.2024г. -актом контроля качества №1 от 25 января 2024г.

-актом контроля качества №2 от 16 апреля 2024г.

-счет - фактура №19от 05 февраля 2024г. на 1 170 325,00рублей.

По спецификации №1 Машины и механизмы от 26.07.2023г

-актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 17.01.2024г.

Соглашением об изменении спецификации №1 от 26 марта 2024г. к договору №КОС Устройство монолитных фундаментов с водопонижением от 07 июля 2024г., стороны согласовали уменьшение объема по выполнению работ.

счет - фактура от 17.01.2024г. на сумму 810 404,00 рублей.

Последний акт контроля качества, подписан и согласован на электронной площадке, работы по нему были приняты и подписаны строительным контролем, акт сдачи приемки выполненных работ, который подписывается, после подписания акта контроля качества, а электронной площадке не подписан, без объяснения причин.

Таким образом, работы выполнены 29.01.2024г. сумма договора составила 6 551 374 рублей. Оплачено 5 343 234,5руб. задолженность в пользу ООО «ЧЕЛЛЕР» составила 1 208 139,50 рублей.

Согласно пункта 7.2.1 За нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предоставленных машин и механизмов Подрядчик имеет право потребовать уплаты Заказчиком неустойки (пени) в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % (процента) от величины просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от просроченной суммы оплаты.

Письмом№34 от 09.09.2024 ООО «Челлер» поставило в известность ООО «СТРОНЕКС» о наличии задолженности за выполненную работу в сумме 514 819,00 рублей, однако Заказчик оставил претензионное письмо без ответа.

Таким образом, задолженность с 29.01.2024г. по 03.03.2025г. составляет 400 дней х 0,01% в день 20 592,76 рублей, сумма неустойки согласно п.7.2.1. договора.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик по встречному иску ООО «Стронекс» отказался от подписания Актов выполненных работ, однако причины отказа от подписания актов не обосновал (пояснил причины неподписания актов в судебных заседаниях, однако официально от подписания актов выполненных работ, направляемых в его адрес обществом ООО «Челлер» не отказывался, направленные обществом ООО «Челлер» акты не были возвращены в обратный адрес с замечаниями), доказательств направления замечаний по актам не представил.

Вместе с тем пункт 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, уведомление подрядчика о выявленных недостатках обязательно в силу положений п.п. 4 ст. 720 ГК РФ.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом . принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Более того, нормы ст. 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ в материалах дела не представлено.

Следовательно, в силу закона - ст. ст. 702, 740 ГК РФ - принятие работ заказчиком порождает возникновение обязательства по их оплате.

При таких обстоятельствах, факт выполнения истцом обусловленных спорным договором строительного подряда работ, необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ, отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком спорных работ, отсутствие доказательств оплаты со стороны заказчика выполненных работ, а также факт использования последним результатов работ, что свидетельствует о потребительской ценности для заказчика выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 1 903 039,03 рублей (задолженность по договору СТД ИСП-53 Договор строительного подряда от 07.07.2023г. (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) № КОС. Откопка котлована с водопонижением, общая сумма задолженности 111 283,00 руб., задолженность по договору СТД ИСП-53 Договор строительного подряда от 26.07.2023г. (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) № КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 1-3 с водопонижением, общая сумма задолженности 1 256 349,27рублей, задолженность по договору СТД ИСП-53 Договор строительного подряда от 26.07.2023г. (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) № КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 3-5/1 общая сумма задолженности 535 411,76 рублей).

Суд при этом приходит к выводу о том, что работы выполнены истцом по встречному иску согласно актов выполненных работ 28.01.2024 и 29.01.2024.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд договоры подряда, заключенные между истцом и ответчиком, расторгнуты в одностороннем порядке.  

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Следовательно, поскольку суд принимает доводы ответчика по первоначальному иску о состоявшемся факте выполнения работ и признает существование задолженности общества ООО «Стронекс» перед ООО «Челлер» по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика по первоначальному иску ООО «Челлер»  неосновательного обогащения в размере оплаченных, но фактически не выполненных работ в соответствии с положениями п.1 ст.723 ГК РФ, ст. ст. 1102, 1107  ГК РФ.

Таким образом, в первоначальных исковых требованиях о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения следует отказать, встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за фактически выполненные работы при этом подлежат удовлетворению в общей сумме 1 829 961 руб. 38 коп.

При этом суд соглашается с позицией истца ООО «Стронекс» о допущенной ООО «Челлер» просрочке выполнения работ.

Доводы подрядчика ООО «Челлер» о причинах допущенных просрочек сдачи работ (действия самого заказчика ООО «Стронекс») не принимаются судом, поскольку не представлено доказательств использования подрядчиком права на приостановление работ ввиду объективной (по мнению подрядчика) невозможности их исполнения в срок.

Следовательно, судом принимаются как правомерные требования заказчика ООО «Стронекс» о взыскании с подрядчика ООО «Челлер» неустойку за просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом по первоначальному иску ООО «Стронекс» заявлены требования о взыскании с ООО «Челлер» неустойки по СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных фундаментов с водопонижением. от 07.07.2023 за период с 30.09.2023 по 14.10.2024 в размере 1 375 158,02 рублей; 

 неустойки по СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 1-3 с водопонижением. от 26.07.2023 за период с 14.11.2023 по 15.10.2024 в размере 1 310 274,90 рублей; 

неустойки по СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 3-5/1 от 26.07.2023 с 25.11.2023 по 14.10.2024 в размере 568 299,60 рублей. 

Ответчиком ООО «Челлер» заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления №7).

Суд приходит к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом учитывается соотношение размера штрафных санкций по отношению к объему работ, выполненных ответчиком с просрочкой, явная несоразмерность неустойки отсутствует.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика ООО «Челлер» подлежит отклонению, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное выполнение работ по договорам подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает допущенные истцом ошибки в методике начисления неустойки.

Так, суд полагает, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы сданы подрядчиком 28.01.2024 и 29.01.2024, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет неустойки:

- СТД ИСП-53 Договор строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных фундаментов с водопонижением. от 07.07.2023

Период

Кол-во дней

Ограничение неустойки

Сумма неустойки

01.10.2023 – 28.01.2024

120

Сумма долга 6 875 790 руб. 08 коп.

20%

1 375 158,02

- СТД  ИСП-53  Договор  строительного  подряда  (с использованием  материалов  Заказчика  и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 1-3 с водопонижением. от 26.07.2023

Период

Кол-во дней

Сумма долга

Ограничение неустойки

Сумма неустойки

16.11.2023 – 29.01.2024

75

6 551 374,5

20%

1 310 274,90

- СТД  ИСП-53  Договор  строительного  подряда  (с использованием  материалов  Заказчика  и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 3-5/1 от 26.07.2023

Период

Кол-во дней

Сумма долга

Ограничение неустойки

Сумма неустойки

26.11.2023 – 28.01.2024

64

2 841 498 руб., неустойка составит 1 818 558 руб. 72 коп.

20%

568 299,60

Следовательно, требования истца ООО «Стронекс» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части: пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 в размере 1 375 158 руб. 02 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.11.2023 по 29.01.2024 в размере 1 310 274 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.11.2023 по 28.01.2024 в размере 568 299 руб. 60 коп.

Также истцом по первоначальному иску предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных фундаментов с водопонижением. от 07.07.2023, СТД ИСП-53 Договору строительного подряда (с использованием материалов Заказчика и машин Подрядчика) КОС. Устройство монолитных ж/б стен в/о 3-5/1 от 26.07.2023 за период с 15.10.2024 по 11.12.2024 в размере 21 037,47 рублей, продолжить начислять проценты на сумму 645 949,89 рублей за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты суммы в размере 645 949,89 рублей;

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом в вышеуказанных требованиях отказано, поскольку суд выше пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика, следовательно, на данные предъявляемые истцом ответчику суммы (во взыскании которых судом отказано) проценты не начисляются.

Истцом по встречному иску ООО «Челлер» также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ: неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.01.2024 по 03.03.2025 в размере 4 280 руб. 12 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.01.2024 по 03.03.2025 в размере 48 204 руб. 77 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.01.2024 по 03.03.2025 в размере 20 592 руб. 76 коп.

Ответчиком ООО «Стронекс» не заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах требование истца ООО «Челлер» о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленном размер:  неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.01.2024 по 03.03.2025 в размере 4 280 руб. 12 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.01.2024 по 03.03.2025 в размере 48 204 руб. 77 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.01.2024 по 03.03.2025 в размере 20 592 руб. 76 коп.

Также истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании 1 992 870 руб. 67 коп. в возмещение затрат на устранение недостатков выполненных работ. 

Суд учитывает и соглашается с доводами истца по первоначальному иску о том, что на представленных фото и видеоматериалах со стороны первоначального ответчика имеются следы от затопления резервуаров. Утверждение Директора ООО «Челлер» о том, что резервуар, находящийся в осях 5-5/1 не входит в зону работы по Договорам, а также гидроизоляция его стен, является абсурдными, так как по Универсальной спецификации 1. СМР от 26.07.2023 по Договору 3 предусмотрена гидроизоляция в осях с 3 по 5/1. В подтверждение качества работ, ответчик предоставил суду фото и видео материалы на CD-диске. Необходимо отметить, что на тех же фото, сделанные директором ООО «Челлер» имеются мокрые следы от затопления. Кроме того, представление фото и видео результатов работ после проведения работ сторонних организаций не могут свидетельствовать об их качестве, так как имеется выполнение работ третьих лиц, исправляющих недостатки первоначальных работ, выполненных со стороны ООО «Челлер».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Работы имели недостатки, устранением которых занимался истец путем заключения договоров со сторонними организациями, истцом были понесены расходы.

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Челлер» 1 992 870 руб. 67 коп. в возмещение затрат на устранение недостатков выполненных работ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене первоначального иска с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований до 5 913 590 руб. 55 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 202 408 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истцом ООО «Стронекс» платежным поручением № 3207 от 30.10.2024 уплачена государственная пошлина в размере 207 817 руб. 00 коп. 

При цене встречного иска после в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 82 091 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истцом по встречному иску ООО «Челлер» по чеку-ордеру от 05.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 82 091 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску – ООО «ЗЧеллер» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (заявлено 5 913 590,55, удовлетворено 5 246 603 руб. 19), в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 179 578 руб. 62 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ООО «Челлер» в пользу ООО «Стронекс». 

Возвращению обществу с ограниченной ответственностью  «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 5 409 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 3207 от 30.10.2024.

Учитывая  удовлетворение встречных исковых требований, уплаченная обществом ООО «Челлео» государственная пошлина подлежит возмещению за счет ООО «Стронекс» в размере 82 091 руб.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Суд производит зачет встречных и первоначальных исковых требований и указывает на это в резолютивной части судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЛЕР», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Челябинская обл., г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 в размере 1 375 158 руб. 02 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.11.2023 по 29.01.2024 в размере 1 310 274 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.11.2023 по 28.01.2024 в размере 568 299 руб. 60 коп., в возмещение затрат на устранение недостатков выполненных работ 1 992 870 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 179 578 руб. 62 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 409 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 3207 от 30.10.2024.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЛЕР», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Челябинская обл., г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЛЕР», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Челябинская обл., г. Челябинск, задолженность за выполненные работы в размере 1 829 961 руб. 38 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.01.2024 по 03.03.2025 в размере 4 280 руб. 12 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.01.2024 по 03.03.2025 в размере 48 204 руб. 77 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.01.2024 по 03.03.2025 в размере 20 592 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 82 091 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЛЕР», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Челябинская обл., г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стронекс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...> 441 051 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                        П.П. Булатова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.