АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10129/2024

г. Салехард

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - трубострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецдеталь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 985 771 рубля 09 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №6 от 01.07.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - трубострой» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецдеталь» (далее – Ответчик) о взыскании денежной суммы, уплаченной за поставку некачественного товара по договору поставки №42-Е от 14.06.2024 в размере 1 800 000 рублей, убытков в размере 185 771 рубля 09 копеек.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Определением суда от 23 октября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18 декабря 2024 года на 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Участие представителей истца и ответчика организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеоматериалов, подтверждающих, по его мнению, разборку двигателя истцом.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы ответчика считает необоснованными.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Оценив материалы дела, суд счел необходимым в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявить перерыв до 26 декабря 2024 года до 11 часов 00 минут.

Информация о перерыве, дате, времени и месте проведения судебного заседания, размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время участие представителей истца и ответчика организовано путем использования систем веб-конференции.

Во время объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: коммерческого предложения на поставку нового двигателя, стенограммы, акта снятия.

От истца поступило ходатайство об исключении из числа доказательств переписки в сервисе AVITO, в мессенджере «WhatsApp» и видеозаписи.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленное ходатайство об исключении из числа доказательств поддержал, ответчик заявил возражения относительно исключения из числа доказательств оспариваемых документов.

Учитывая, что ответчик отказался от исключения спорных документов из числа доказательств, суд оценивает указанные доказательства в совокупности с иными документами, представленными сторонами в материалы настоящего дела. Указанным документам будет дана правовая оценка наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.06.2024 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №42-Е от 14.06.2024 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части, оборудование и комплектующие к дорожно-строительной технике в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, срок и способ поставки, цена товара указываются в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать установленным стандартам, техническим условиям завода-изготовителя.

17.06.2024 платежным поручением №2958 Истец перечислил Ответчику 1 800 000 рублей по договору поставки №42-Е от 14.06.2024 за двигатель CAT 3176 №3ЗВ08560.

В соответствии с п.4.5 Договора Покупатель обязуется вывезти товар со склада Поставщика в течении пяти рабочих дней с момента Уведомления его о готовности товара к отгрузке, если Приложением не предусмотрено иное.

Согласно п.4.6 Договора Поставщик по письменной просьбе Покупателя может организовать отправку товара с помощью железнодорожного или грузового транспорта.

Согласно п.7.2 Договора Приемка товаров по количеству и качеству производится с обязательным участием представителей Поставщика и Покупателя на складе Поставщика в момент отгрузки товара.

Как указывает истец, Ответчиком в нарушении п.4.5 Договора не направлено Уведомление в адрес истца о готовности товара к отгрузке.

18.06.2024 Ответчик направил двигатель CAT 3176 №3ЗВ08560 (далее – Товар) в адрес Истца с привлечением ООО «Байкал-Сервис ТК». В момент отгрузки товара транспортной компанией на складе Ответчика приемка товара по количеству и качеству с обязательным участием представителей Поставщика и Покупателя не была произведена.

Следовательно, Ответчик, в нарушении п. 4.5., 4.6., 7.2. Договора, не имея письменного согласия и уведомления истца, а также в отсутствии представителя истца, самостоятельно принял решение об отгрузке товара в адрес Истца транспортной компанией ООО «Байкал-Сервис ТК».

Таким образом, как указывает Истец, Ответчиком существенно нарушены п.4.5, 4.6, 7.2 Договора.

26.06.2024 после приемки товара от транспортной компании специалистами Истца был произведен осмотр двигателя, в ходе которого обнаружена высокая степень износа двигателя, при котором дальнейшая эксплуатация двигателя невозможна, что подтверждается Актом №1 о выявленных недостатках товара от 26.06.2024.

28.06.2024 товар был направлен в адрес ответчика транспортной компанией ООО «Байкал-Сервис ТК».

02.07.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №31 от 02.07.2024.

Ответчик на претензию истца от 02.07.2024 ответил отказом, направив ответ от 10.07.2024, Ответчик мотивировал свой отказ следующим: товар на момент передачи находился в исправном, работоспособном состоянии с учетом нормального износа, а также, что Истец был осведомлен о том, что данный товар является бывшим в употреблении.

Товар Ответчиком от транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК» не был принят, товар перешел на ответственное хранение транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК».

17.07.2024 Истцом была направлена повторная претензия №34 от 17.07.2024 с просьбой возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, а также о возмещении причиненных истцу убытков.

Согласно п.11.1 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Ответчиком ответ на претензию от 17.07.2024 не направлен.

Истец направил повторно претензию №39 от 07.08.2024, на что ответчик направил ответ от 15.08.2024 с отказом в удовлетворении требований истца.

Товар транспортной компанией ООО «Байкал-Сервис ТК» был возвращен на склад истца.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что разногласия сторон сводятся к качеству поставленного товара (двигателя).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 данной нормы указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство факта поставки товара ненадлежащего качества истец представил в материалы дела акт №1 о выявленных недостатках товара от 26.06.2024, подготовленный комиссией, осуществляющей прием Товара в составе: главного инженера, слесаря-ремонтника, моториста на основании произведенного осмотра специалистами.

Согласно заключению представленного акта, Двигатель CAT 3176 №3ЗВ08560 непригоден для дальнейшей эксплуатации по причине физического износа, восстановление экономически нецелесообразно, подлежит возврату Поставщику.

Возражая против исковых требований истца, ответчик указывает, что Договор поставки №42-Е от 14.06.2024 является незаключенным, поскольку указанный Договор был направлен как проект Договора, со стороны Истца не подписывался и не направлялся Ответчику. Кроме того, заключение договора путем обмена скан-копиями не предусмотрено указанным проектом Договора.

Утверждение ответчика о том, что договор не был заключен, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

Вопрос о наличии фактических договорных отношений с Продавцом и моменте их возникновения определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом рекомендаций, изложенных в ответе на вопрос №9 раздела 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49).

При этом, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (статья 432, пункт 6 Постановления N 49).

Договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Соглашение может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 1 Постановления №49).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пункт 44 Постановления №49).

В материалы дела представлена электронная переписка сторон. Так согласно письма ответчика Истцом было направлено коммерческое предложение на поставку товара. Представленный в материалы дела договор, скреплен печатями сторон.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Ходатайство о фальсификации доказательств также не заявлено ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что оснований считать договор незаключенным не имеется.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком иного договора, регулирующего правоотношения сторон по купле-продаже или поставке товара, в счет исполнения которого был выставлен счет на оплату №593 от 14.06.2024 на сумму 1 800 000 руб. и произведена оплата по платежному поручению №2958 от 17.06.2024, не имеется.

В рассматриваемом случае обстоятельства спора свидетельствуют о заключении сторонами в силу пункта 1 статьи 429.1, пункта 3 статьи 455 ГК РФ, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснений рамочного договора поставки, условия которого о наименовании и количестве товара конкретизированы и уточнены сторонами в счете на оплату, а также посредством совершения конклюдентных действий по оплате товара.

Довод истца на несоблюдение порядка передачи товара по условиям Договора поставки судом не принимается.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как указано ответчиком, им по запросу Истца направлена экспедиторская расписка №НБЧ-214808 от 18.06.2024, в котором указано, что товар отправляется с привлечением транспортной компанией ООО «Байкал Сервис», а также фотоматериалы с обрешёткой Товара.

18.06.2024 Товар был направлен в адрес Ответчика и был выдан Ответчику, о чем свидетельствует Экспедиторская расписка №НБЧ-214808 от 18.06.2024, 24.06.2024, а также сведения из системы отслеживания передвижения груза ООО «БАЙКАЛ- СЕРВИС ТК».

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в процессе согласования поставки товара Истец был осведомлен о том, что данный товар является бывшим в употреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, арбитражный суд отмечает, что законом допускается продажа не нового (бывшего в употреблении) товара.

Так, по смыслу статей 454, 455, 469 ГК РФ новизна продаваемого товара предполагается, если сторонами при заключении договора не согласовано иное. Равным образом такой подход справедлив и в отношении продажи товара с недостатками.

В рассматриваемом случае сторонами согласована продажа товара, бывшего в эксплуатации, о чем имеется переписка сторон; при этом отсутствуют указания на то, что товар не пригоден к использованию по своему техническому назначению в силу текущего технического состояния и дефектов.

Следовательно, презюмируется, что, приобретая товар, бывший в употреблении, последний функционально исправен.

Позиция истца, настаивающего на поставке товара ненадлежащего качества, в отсутствие доказательств в обоснование не может быть признана судом обоснованной и разумной.

Со своей стороны истец не представил в материалы дела ни одного доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ возложено именно на покупателя.

Ничем не подтвержденные доводы истца в основу судебного акта положены быть не могут.

Как указывает ответчик, Истец связался с Ответчиком в сервисе AVITO, где ответчиком было опубликовано объявление о продаже товара. В указанном объявлении сообщено, что состояние товара б\у, а также представлено описание: «продам двигатель в рабочем состоянии! Снят с погрузчика, можно так же установить на бульдозер. ЦЕНА С НДС». В переписке на сайте AVITO представителем Истца запрошен шильдик и указан номер 89129478409, а также запрошена информация: «по моточасам хотел спросить сколько он наработал», на что получен ответ что направили фото в WhatsApp.

Дальнейшее взаимодействие осуществлялось через мессенджер WhatsApp. В ходе переписки по существенным вопросам поставки, Ответчиком было сообщено о том, что товар б/у, имеет приблизительное количество моточасов 6500, покупателю были направлены фотографии Товара без вскрытия.

Переписку с представителем Истца вел штатный сотрудник Ответчика ФИО3, документы на которого представлены в материалы дела (Приказ о приеме работника на работу от 27.02.2023, трудовой договор №1 от 27.02.2023).

Так же из частичного видеофайла вскрытия двигателя, направленного Истцом следует, что двигатель приобретался Истцом для замены запасных частей на своем двигателе той же модели. Что с учетом объективности указывает, что Товар истцом приобретался не новый, а с целью ремонта и замены запасных частей на своем двигателе.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что именно его сотрудник нашел посредника для поиска и покупки двигателя у ответчика. Таким образом, за действия своего сотрудника отвечает именно истец.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение вышеуказанных доводов ответчиком в материалы дела представлены скриншоты с объявлением о продаже спорного двигателя с сайта AVITO, переписки с сайта AVITO, WhatsApp.

Ответчик обосновано ссылается, что Истец, являясь профессиональным участником рынка и имеяв собственности транспортные средства с аналогичными двигателями достоверно было известно, что стоимость нового двигателя не может составлять 1 800 000 рублей 00 копеек. Ответчиком в материалы дела представлен прайс лист о цене нового двигателя на сумму 12 712 000 руб., что существенно отличается от цены, по которой двигатель продан истцу. В связи с чем, истец не мог не осознавать, что приобретает двигатель б/у.

Таким образом, ссылка Истца на то, что товар должен быть поставлен в состоянии нового Товара, противоречит переписки и фактическим обстоятельствам дела.

Также истцом не представлено доказательств того, что двигатель является неработоспособным. Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, стороны отказались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований  о взыскании денежной суммы, уплаченной за поставку некачественного товара по договору поставки №42-Е от 14.06.2024 в размере 1 800 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 185 771 рубля 09 копеек.

Поскольку истцом 28.06.2024 двигатель был направлен в адрес ответчика транспортной компанией ООО «Байкал-Сервис ТК», а ответчиком указанный двигатель не был принят, спорный товар перешел на ответственное хранение транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК».

Согласно предоставленным ООО «Байкал-Сервис ТК» счетам на оплату за хранение товара и платежным поручениям (счет № НБЧ00029269 от 18.07.2024, платежное поручение № 2984 от 18.06.2024, счет № НБЧ00033489 от 09.07.2024, платежное поручение №3445 от 10.07.2024, счет №НБЧ00036755 от 26.07.2024, платежное поручение №3738 от 26.07.2024, счет №НБЧ00002178 от 30.07.2024, платежное поручение № 3791 от 31.07.2024) сумма убытков истца составила 185 771 рубль 09 копеек.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае Истец произвел вскрытие Товара 26.06.2024. После вскрытия товар был отправлен в адрес Ответчика 28.06.2024, о чем свидетельствует экспедиторская расписка № НБЧ-214808 от 28.06.2024 ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК».

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №31 от 02.07.2024 о ненадлежащем качестве товара.

Согласно п. 11.1 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Товар прибыл по экспедиторской расписке №НБЧ-214808 от 28.06.2024 08.07.2024

Ответчик на претензию истца от 02.07.2024 ответил отказом, направив ответ от 10.07.2024. Ответчик мотивировал свой отказ следующим: товар на момент передачи находился в исправном, работоспособном состоянии с учетом нормального износа, а также, что истец был осведомлен о том, что данный товар является бывшим в употреблении.

Возражая против указанных требованиях ответчик указывает, что в связи с тем, что двигатель требовался Истцу для замены деталей, а вскрытие производилось в отсутствии Поставщика, принять обратно Товар Ответчик не мог, так как не мог удостовериться в том, что детали не менялись.

Кроме того, с учетом вышеизложенной судом оценке правоотношениям сторон по вопросу о ненадлежащем качестве поставленного товара, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо обязательства, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, не обосновал правомерность предъявления исковых требований, в том числе к указанному им ответчику, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва