﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19710/2017

г. Краснодар

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – Пекиловой Н.В. (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кравцова А.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А32-19710/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Темпл Инк.» (далее – должник) ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кравцова А.М. (далее – управляющий), выразившиеся в: нарушении управляющим статей 19 и 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части заинтересованности по отношению к одному из кредиторов во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего; не уведомлении кредиторов должника и арбитражного суда о возникновении обстоятельств, препятствующих его назначению конкурсным управляющим должника и являющихся основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2020, признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника при наличии препятствующих оснований. В остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспоренные действия управляющего не являются добросовестными и разумными в отношении должника и его кредиторов.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.  По мнению заявителя жалобы, суды не установили наличия заинтересованности управляющего и ООО «Фабео». При этом управляющий не являлся представителем ООО «Фабео» в момент исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а полномочия представителя ООО «Фабео», установленные в доверенности от 10.04.2019, не свидетельствуют о заинтересованности управляющего, поскольку в них нет полномочий, позволяющих участвовать в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий  должника Звонарев В.А. просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Доводы заявителя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Иные лица свои позиции по спору изложили в отзывах. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания.   

В судебном заседании представитель банка просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Келлер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.05.2017 заявление принято к рассмотрению. Решением суда от 11.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кравцов А.М. Определением суда от 13.05.2019 Кравцов А.М. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев С.В.

При рассмотрении жалобы банка на действия управляющего, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из статьи 60 Закона о банкротстве следует, что основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Суды установили, что Кравцов А.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 04.04.2018 по 06.05.2019.

Суды установили, что определением суда от 27.03.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ООО «Фабео», которое по доверенности от 10.04.2019 уполномочило управляющего участвовать от имени ООО «Фабео» на собраниях (комитетах) кредиторов, где ООО «Фабео» является кредитором, для этого Кравцов А.М. наделяется правами, которые имеет конкурсный кредитор (т. 1, л. д.10). Таким образом, управляющий в период с 10.04.2019 по 06.05.2019 одновременно исполнял обязанности конкурсного управляющего должника и представлял интересы конкурсного кредитора должника. Оценив конкретные обстоятельства данного обособленного спора, суды пришли к обоснованному выводу о признании незаконными действий управляющего, выразившихся в исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника при наличии препятствующих оснований.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу                               № А32-19710/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Ю.В. Мацко