АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-12228/2018

г. Ижевск

28 сентября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания от 10.07.2018 №18/555, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 №18/555.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 10-11). Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 16.08.2018. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

19.09.2018 подписана и 20.09.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

24.09.2018 от заявителя поступило в электронном виде заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 18.05.2018 и повторно 21.05.2018 членом административной комиссии при осуществлении осмотра территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), а именно: по адресу: 

<

...> допущено загрязнение и засорение территории, не обеспечено надлежащее содержание прилегающей территории к наружным сетям и коммуникациям, не проведены работы по уборке мусора. Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами                (л.д. 23-33).

25.05.2018 по факту нарушения обществу вручено извещение-вызов от 23.05.2018 на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 20).

01.06.2018 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя заявителя по доверенности составило протокол №18ЛР18020114 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ) (л.д. 18-19). В объяснениях к протоколу представитель заявителя указал, что на момент составления протокола мусор был собран в кучи. Вывоз осуществлен 24.05.2018. Фотоматериалы после вывоза и очистки территории представлены.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю              заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

10.07.2018 административной комиссией в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административной комиссией вынесено постановление №18/555, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Тепловые сети и прилегающая к тепловым сетям территория в перечень понятий объекта благоустройства и территории объекта благоустройства не отнесены. Диспозиция ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ не предусматривает ответственности за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми  актами работ по содержанию и уборке территорий теплосетей, то есть территорий, которые не относятся к территории объектов благоустройства, что свидетельствует о неправильной квалификации вмененного административного правонарушения. Также заявитель указал, что административной комиссией не представлено доказательств того, что ООО «УКС» является владельцем теплосетей, расположенных по адресу: 

<

...>. Данные тепловые сети ООО «УКС» не принадлежат, виновное лицо административной комиссией не установлено.

Ответчик требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины ООО «УКС» в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным. Наказание назначено соразмерно характеру совершенного деяния, в пределах санкции ч. 1 ст.11.2 Закона №57-РЗ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;  уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Пунктами 3.1.3, 3.2.1 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений. В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение подп. 7 п. 4.2, п. 4.4.1, 4.4.8, 4.4.9 Правил благоустройства № 308, выразившееся в загрязнении и засорении территории, не обеспечении надлежащего содержания прилегающей территории к наружным сетям и коммуникациям, не проведение работ по уборке мусора. 

Согласно подп. 7 п. 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях трансформаторных и распределительных подстанций, инженерных сооружений, а также опор воздушных линий электропередач - лица, в ведении которых находятся указанные объекты.

В соответствии с п. 4.4.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе включают в себя сбор и уборку мусора.

Согласно п. 4.4.8 Правил благоустройства №308 все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

В силу п. 4.4.9  Правил благоустройства №308 в результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность.

Подп. 9 п. 4.9.2 Правил благоустройства №308 предусмотрено, что владельцы инженерных сетей и коммуникаций обеспечивают содержание чистоты и порядка прилегающей территории к наружным инженерным сетям и коммуникациям (не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края надземной коммуникации).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что тепловые сети, расположенные у дома №27 по ул. Гагарина г.Ижевска переданы во временное владение и пользование ООО «УКС» по договору аренды (л.д. 34). Таким образом, именно на заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, нарушение которых установлено административной комиссией.  

Представленными по делу доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 18.05.2018, 21.05.2018 фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018 №18ЛР18020114, подтверждается факт неисполнения ООО «УКС» обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства №308, не обеспечения надлежащего содержания прилегающей территории к наружным сетям и коммуникациям, расположенным у дома №27 по ул. Гагарина г.Ижевска, не проведения работ по уборке мусора. Представитель ООО «УКС» ФИО1, присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении 27.04.2018, пояснил, что мусор собран в кучи и вывезен 24.05.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) ООО «УКС» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. При этом в оспариваемом постановлении указано, что общество имело возможность для соблюдения Правил благоустройства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «УКС» указанных требований. Самостоятельное устранение нарушения вину и ответственность правонарушителя не исключает.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. 

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности, назначенная ООО «УКС», соответствует санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, является справедливой и обоснованной.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Допущенное нарушение в смысле пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является. Из фактических обстоятельств дела усматривается пренебрежительное заявителя к исполнению требований Правил благоустройства №308. Обществом не приведено подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Довод заявителя о том, что административным органом не установлено лицо, совершившее противоправное бездействие, судом отклоняется на основании следующего. В материалы дела ответчиком представлено письмо ООО «УКС» от 25.06.2018 №51404-09-0203 о том, что теплотрасса по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования «Город Ижевск», находится на балансе Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска и передана во временное владение и пользования ООО «УКС» по договору аренды (л.д. 34). Заявителем не представлены доказательства прекращения права аренды на указанную теплотрассу. Наличие заключенного договора аренды теплотрассы подтверждает факт владения и пользования ООО «УКС» теплотрассой, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Довод заявителя о неверной квалификации вменяемого административной комиссией правонарушения судом отклоняется как основанный на неверном толковании норма права и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания от 10.07.2018 №18/555, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Н.Г. Зорина