Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108193/2021

14 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1» (197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДОБРОЛЮБОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, КОРПУС 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА» (192289, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (далее - Общество) о взыскании                              1 266 220 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе-июне 2021 года по договору теплоснабжения от 01.07.2012 № 21475 (далее - Договор), 27 445 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.02.2021 по 30.06.2021.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу без их участия.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию для нужд жилого дома, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Пражская улица, дом 20, абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Порядок расчетов за ресурс согласован в разделе V Договора.

Во исполнение условий Договора Компания в январе-июне 2021 года поставило ресурс для нужд объекта Общества, однако его стоимость в установленный Договором срок последнее не оплатило.

В направленной Обществу претензии от 02.08.2021 № 504-02/152-17 Компания потребовала погасить задолженность по Договору, в том числе за указанный период.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Компания начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный Договором срок обязательство по оплате тепловой энергии, истец за период с 25.02.2021 по 30.06.2021 начислил законную неустойку.

Расчет законной неустойки проверен судом и, с учетом примененной истцом ставки применительно к спорным периодам просрочек, признан не противоречащим части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

При этом суд не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При подаче иска Компания платежным поручением от 14.10.2021 № 50745 в общей сумме уплатило 26 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (исходя из его цены) в сумме 25 937 руб. возмещаются ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма (63 руб.) госпошлины подлежит возврату истцу на основании пункта подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 1 266 220 руб. 68 коп. задолженности, 27 445 руб. 80 коп. неустойки, а также  25 937 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.10.2021 № 50745.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.