АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6260/2018

08 августа 2018 г.

г. Барнаул

 

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Администрации Тальменского района Алтайского края,  р.п. Тальменка Тальменский район Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к открытому акционерному обществу «Агротал», с. Новоперуново  Тальменского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о  взыскании 344 954 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016  года по 31.12.2017 года по договору аренды земельного участка № 26 от 19.06.2006 года,  

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тальменского района Алтайского края, раб. пос. Тальменка  Тальменского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с  иском к открытому акционерному обществу «Агротал», с. Новоперуново Тальменского  района Алтайского края, о взыскании 344 954 руб. 89 коп. задолженности по арендной  плате за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года по договору аренды земельного  участка № 26 от 19.06.2006 года.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не  исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за  

пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию  задолженности.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного  заседания от 11.07.2018 года.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых  отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты  задолженности, суду не представил.  

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела:  

Как следует из материалов дела, 19.06.2006 года между муниципальным  образованием Новоперуновский сельсовет Тальменского района Алтайского края  (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Агротал» (арендатор) был  заключен договор аренды земельного участка № 26 (далее - договор), в соответствии с  которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  из земель поселений на основании Постановления № 35 от 13.04.2006 года, площадью  59323 кв.м., с кадастровым номером 22:47:0:0092, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования в целях  сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).  

Срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 19.06.2006 года по 19.06.2055 года  (п. 2.1 договора).  

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке 26.09.2006 года, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 14.03.2018 года.  

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.4 договора сумма арендной платы определяется в кратном  размере кадастровой стоимости для земель поселения и составляет 16 052 руб. 80 коп. в  год. Арендные платежи исчисляются с 19.06.2006 года. Арендная плата по договору  вносится ежемесячно.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации  (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе  применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного  договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит  применению, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что  согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу  федерального закона, предусматривающего необходимость государственного  регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с  этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не  был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений.  

В пункте 19 этого же постановления Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 года № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

 Ответчик использовал земельный участок, однако обязанность по уплате арендных  платежей исполнял ненадлежащим образом.  

 В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению  арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате по договору  аренды земельного участка 26 от 19.06.2006 года в размере 344 954 руб. 89 коп. за период  с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года.  

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от  23.06.2014 года № 171-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 года осуществляется органами  местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков,  расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального  района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а  также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях  муниципального района. В связи с тем, что утвержденные Правила землепользования и  застройки Новоперуновского сельского поселения Тальменского района Алтайского края  отсутствуют, то с 01.03.2015 года Администрация Тальменского района Алтайского края  является органом, которому предоставлены полномочия по распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в  установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил,  истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

 Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд представлено  не было.  

 Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями заключенного  договора и действующими в заявленный период нормативными актами.  

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  (арендатора) 344 954 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016  года по 31.12.2017 года по договору аренды земельного участка № 26 от 19.06.2006 года.  

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как  Администрация Тальменского района Алтайского края в соответствии со ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты. На основании  

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Агротал», с. Новоперуново  Тальменского района Алтайского края в доход бюджета муниципального образования  Тальменский район Алтайского края 344 954 руб. 89 коп. долга.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Агротал», с. Новоперуново  Тальменского района Алтайского края 9 899 руб. 10 коп. государственной пошлины в  доход федерального бюджета.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Бояркова